|
| |
|
|
게임이론에서 본 한-미 통상관계
인 쇄
바로가기
즐겨찾기
키보드를 눌러주세요( Ctrl + D )
링크복사
링크주소가 복사 되었습니다.원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
( Ctrl + V )
외부공유
파일 
게임이론에서 본 한-미 통상관계.hwp
[Size :
76 Kbyte
]
게임이론에서 본 한-미 통상관계.hwp
[Size :
76 Kbyte
]
분량 11 Page
가격 1,500 원
×
링크 주소가 복사되었습니다.
링크 주소가 복사되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
본 자료는 게임이론에서 본 한-미 통상관계에 대해 정리한 보고서입니다.
dee
dee
목차/차례
I. 서론: 한국과 미국간 통상관계의 변화
II. 국제 정치·경제적 시각에서 본 미-동북아 통상관계
IV. 결론: 시장개방과 한-미 통상분쟁의 이해
II. 국제 정치·경제적 시각에서 본 미-동북아 통상관계
1. 정치적 시각에서 본 미-동북아 통상관계
2. 경제적 시각에서 본 미-동북아 통상관계
3. 정치·경제의 상호보완적인 시각에서 본 미-동북아 통상관계
III. 게임이론적 시각에서 본 시장개방과 국제무역분쟁과의 관계IV. 결론: 시장개방과 한-미 통상분쟁의 이해
본문/내용
I. 서론: 한국과 미국간 통상관계의 변화
한국과 미국은 세계정치경제체제내에서 가장 활동적인 핵심적 국가들로 정치·군사적으로나 경제적으로 상호의존적인 협력관계에 있다. 제2차 대전이래 미국은 자유민주주의·자본주의 체제의 수호자로서 상대적 우위의 정치·군사력과 경제력을 바탕으로 한-미 통상관계를 주도해 왔다. 그러나, 지난 반세기간 한국의 급속한 경제성장은 한-미 통상관계를 제2차 대전 후 초기의 후원자-고객간의 비대칭관계에서 경쟁적인 대칭관계로 옮아가게 하고 있다.
제2차 대전이래 한-미 통상관계를 크게 세 단계로 나누어 보면, 첫번째 시기는 1950·60년대의 전후 재건시대이고, 이 시기 동안에 미국은 의도적으로 한국의 경제발전을 도왔고 자유민주주의의 수호를 위해 힘썼다. 미국은 한국 경제발전의 후원자로서 한국의 보호무역정책에 직면하여 이를 감수하였다. 한국은 냉전시기 미국의 봉쇄정책의 전초기지로서 미국의 핵우산하에서 경제발전을 가속화시켰다. 이 기간동안, 비록 양자간에 경제적 문제가 지속적으로 제기되었을지라도, 그것이 안보문제보다 우선할 수는 없는 것이었다. 두번째 시기는 1970년대 초기부터…(생략)
한국과 미국은 세계정치경제체제내에서 가장 활동적인 핵심적 국가들로 정치·군사적으로나 경제적으로 상호의존적인 협력관계에 있다. 제2차 대전이래 미국은 자유민주주의·자본주의 체제의 수호자로서 상대적 우위의 정치·군사력과 경제력을 바탕으로 한-미 통상관계를 주도해 왔다. 그러나, 지난 반세기간 한국의 급속한 경제성장은 한-미 통상관계를 제2차 대전 후 초기의 후원자-고객간의 비대칭관계에서 경쟁적인 대칭관계로 옮아가게 하고 있다.
제2차 대전이래 한-미 통상관계를 크게 세 단계로 나누어 보면, 첫번째 시기는 1950·60년대의 전후 재건시대이고, 이 시기 동안에 미국은 의도적으로 한국의 경제발전을 도왔고 자유민주주의의 수호를 위해 힘썼다. 미국은 한국 경제발전의 후원자로서 한국의 보호무역정책에 직면하여 이를 감수하였다. 한국은 냉전시기 미국의 봉쇄정책의 전초기지로서 미국의 핵우산하에서 경제발전을 가속화시켰다. 이 기간동안, 비록 양자간에 경제적 문제가 지속적으로 제기되었을지라도, 그것이 안보문제보다 우선할 수는 없는 것이었다. 두번째 시기는 1970년대 초기부터…(생략)
참고문헌
강태훈 외. 1999. 『국제정치의 패러다임과 지역질서』. 서울:오름.
김상준. 1982. 『국제정치이론 I』. 서울:삼영사.
박운서. 1988. 『통상마찰의 현장』. 서울:매일경제신문사.
신유균. 1995. 『신교역질서와 한국의 선택』. 서울:한국무역경제.
이남구. 1994. 『국제무역정책』. 서울:무역경영사.
이상환. 1995. “미국과 동북아 삼국간의 무역분쟁: 패권안정이론과 잉여능력이론의 고찰.” 『국제 정치논총』 제35집 1호. 27-62.
이상환. 1996. “미국 국제무역위원회(USITC)의 연례보고서를 통해 본 미국과 동북아 삼국간의 통 상관계.” 『한국정치학회보』 제30집 1호. 297-319.
이상환. 1996. “시장개방과 미-동북아 통상관계.” 『한국국제정치학회 하계학술회의 논문집』.
Altman, Roger C. 1994. “Why Pressure Tokyo?” Foreign Affairs, 73:2-6.
Baldwin, Robert E. 1985. The Political Economy of U.S. Import Policy. The MIT Press.
Bergsten, C. Fred. 1988. America in the World Economy: A Strategy for the 1990s. Institute for International Economics.
Bergsten, C. Fred. 1994. “APEC and World Trade: a Force for Worldwide Liberalization.”
Foreign Affairs, 73:20-26.
Cline, William R. 1982. Reciprocity: a New Approach to World Trade Policy? Institute for International Economics.
김상준. 1982. 『국제정치이론 I』. 서울:삼영사.
박운서. 1988. 『통상마찰의 현장』. 서울:매일경제신문사.
신유균. 1995. 『신교역질서와 한국의 선택』. 서울:한국무역경제.
이남구. 1994. 『국제무역정책』. 서울:무역경영사.
이상환. 1995. “미국과 동북아 삼국간의 무역분쟁: 패권안정이론과 잉여능력이론의 고찰.” 『국제 정치논총』 제35집 1호. 27-62.
이상환. 1996. “미국 국제무역위원회(USITC)의 연례보고서를 통해 본 미국과 동북아 삼국간의 통 상관계.” 『한국정치학회보』 제30집 1호. 297-319.
이상환. 1996. “시장개방과 미-동북아 통상관계.” 『한국국제정치학회 하계학술회의 논문집』.
Altman, Roger C. 1994. “Why Pressure Tokyo?” Foreign Affairs, 73:2-6.
Baldwin, Robert E. 1985. The Political Economy of U.S. Import Policy. The MIT Press.
Bergsten, C. Fred. 1988. America in the World Economy: A Strategy for the 1990s. Institute for International Economics.
Bergsten, C. Fred. 1994. “APEC and World Trade: a Force for Worldwide Liberalization.”
Foreign Affairs, 73:20-26.
Cline, William R. 1982. Reciprocity: a New Approach to World Trade Policy? Institute for International Economics.
| 📝 Regist Info |
|
I D : ajin******* Date : 2013-01-19 FileNo : 16155804 |
Cart  | |
| |