고대의 변증법

다섯째 아리스토텔레스의 경우이다.
아리스토텔레스의 변증법은 그럴듯한 전제(함께 토론하는 상대가 승인한 명제를 실질적으로 공통적으로 받아들여진 의견)에서 출발한 추론을 목표로 한다. 플라톤의 변증법에 등장하는 토론 방식을 체계화하고 발전시킨 것일 뿐이다.
변증법에 대립되는 것이 논증의 학문인 분석론이다. 그럴듯한 전제에 바탕을 두는 변증법적 추론과는 반대로 논증적 추론은 타당한 전제에 바탕을 두며, 따라서 옳게 추론이 이끌어질 경우 타당한 결론에 이르게 된다. 그러므로 ‘변증법’이라는 말이 좀 다르게 경멸적인 뉘앙스를 갖게되었다.
여섯째 헤겔의 경우이다.
정신 안에서, 그리고 사물들 안에서 일어나는 모순들의 화해가 헤겔이 말하는 변증법을 구성한다.
헤겔 체계의 첫 번째 세 계기는 가장 유명하다. “존재는 있다.” 이것은 긍정 또는 정이다. 그러나 이것 혹은 저것이 아닌 완전히 비결정적인 존재는 무와 마찬가지이며, 따라서 긍정 혹은 정은 부정 혹은 반, 즉 “존재는 있지 않다.”라는 명제를 끌어들인다.
그러한 부정은 부정 돨 것이고,“존재는 생성이다.”라는 명제 속에서 그 합을…(생략)