|
| |
|
|
의미의 형성: 상황과 담론의 전개
인 쇄
바로가기
즐겨찾기
키보드를 눌러주세요( Ctrl + D )
링크복사
링크주소가 복사 되었습니다.원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
( Ctrl + V )
외부공유
파일 
의미의 형성 상황과 담론의 전개.hwp
[Size :
52 Kbyte
]
의미의 형성 상황과 담론의 전개.hwp
[Size :
52 Kbyte
]
분량 12 Page
가격 1,500 원
×
링크 주소가 복사되었습니다.
링크 주소가 복사되었습니다.
원하는 곳에 붙혀넣기 하세요
카트
|
다운받기
|
 네이버 ID로 다운 받기  카카오 ID로 다운 받기  구글 ID로 다운 받기  페이스북 ID로 다운 받기 |
뒤로
|
자료설명
의미의 형성: 상황과 담론의 전개에 대한 글입니다.
up의미의형성-상황과담론의전개
up의미의형성-상황과담론의전개
목차/차례
1. 들어가는 말
2. 본론
2.1. 언어를 연구하는 두 가지 방식2.2. 언어 연구의 새로운 대상
2.3. 문맥(contexte)의 고려: 문맥 또는 주변(entour)의 언어학
2.4. 담론의 전개(mouvements discursifs)
3. 결론을 대신하여참고 서적
본문/내용
프랑소와(F. François)는 “이상적인 화자와 청자를 모델로 하는 구조주의 언어학과 변형생성문법은 구체적인 대화의 언어학에는 적용될 수 없으며 특히 대화를 하나의 문화로서 파악하고자 할 때는 더욱더 그러하다”고 역설한다.
하지만 우리는 상황과 ‘비-언어학적’(non-linguistique)인 새로운 문제틀에 반대하는 주장도 발견할 수 있는데, 뤼베(N.Ruwet)는 “나는 여타의 학문들, 예를 들어서 심리학(psycho-), 생리학(neuro-), 사회학(socio-), 민족언어학(ethnolinguistique), 시학(poétique), 언어철학(philosophie de langage)과의 경계선상에서 이루어지는 연구의 장점을 부정하지는 않는다. 그러나 이 ‘경계선’ 작업들 속에서, 몇몇 예외들을 제외하고(...) 가장 불명료하고 가장 덜 엄격한 점을 발견하게 된다. 나는 우리시대에 하나의 신화가 된 수없이 많은 커뮤니케이션에 관한 연구와 입말언어와 랑그에 관한 선동적인(démagogique) 작업들 그리고 도대체 어떤 진지한 이론을 ‘적용’하는지 알 수 없는 소위 ‘응용’언어학을 생각하게 된다”.
하지만 이러한 준엄한 비난에 대해서 우리는 다음과 같은 질문을 제기해 볼 수 있을…(생략)
하지만 우리는 상황과 ‘비-언어학적’(non-linguistique)인 새로운 문제틀에 반대하는 주장도 발견할 수 있는데, 뤼베(N.Ruwet)는 “나는 여타의 학문들, 예를 들어서 심리학(psycho-), 생리학(neuro-), 사회학(socio-), 민족언어학(ethnolinguistique), 시학(poétique), 언어철학(philosophie de langage)과의 경계선상에서 이루어지는 연구의 장점을 부정하지는 않는다. 그러나 이 ‘경계선’ 작업들 속에서, 몇몇 예외들을 제외하고(...) 가장 불명료하고 가장 덜 엄격한 점을 발견하게 된다. 나는 우리시대에 하나의 신화가 된 수없이 많은 커뮤니케이션에 관한 연구와 입말언어와 랑그에 관한 선동적인(démagogique) 작업들 그리고 도대체 어떤 진지한 이론을 ‘적용’하는지 알 수 없는 소위 ‘응용’언어학을 생각하게 된다”.
하지만 이러한 준엄한 비난에 대해서 우리는 다음과 같은 질문을 제기해 볼 수 있을…(생략)
참고문헌
김 주식, 2003, ꡔ의미론의 길잡이ꡕ, 한국 문화사.
송영주 역, ꡔ담화 분석ꡕ, 한국 문화사.
Auchlin (Antoine), 1981, “Mais heu, pis bon, ben alors voilà, quoi! Marqueurs de structuration de la conversation” in Cahiers de linguistique française, n°2, pp.141-159.
Charaudeau (Patrick), 1988, “Une théorie des sujets du langage” in Modèles linguistiques, tome X.
Clark (Herbert H.), 1996, Using Language, Cambridge University Press.
Ducrot (Oswald) et al., 1980, Les mots du discours, Paris, Les Editions de Minuit.
Ducrot (Oswald) & Todorov (Tzvetan), 1979, Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Editions du Seuil, col. points.
François (Frédéric), Hudelot (Christian) et Sabeau-jouannet (Emilie), 1984, Conduites linguistiques chez le jeune enfant, Paris, PUF.
François (Frédéric), 1995a, Morale et mise en mots, Paris, L`Harmattan.
François (Frédéric), 1995b, “Quelques remarques sur la notion d`interprétation ou du dialogue quotidien comme modèle d`interprétation” in Cahiers de l`ILSL, n°6, Université de Lausanne.
François (Frédéric), 1996, “Communication, interaction, dialogue... Remarques et questions” in Le français aujourd`hui, n。113.
Germain (Claude), 1973, La notion de situation en linguistique, Otawa, Editions de l`Université d`Otawa.
Grize (Jean-Blaise), 1996, Logique naturelle et communications, Paris, PUF.
Grunig (Blanche-Noёlle), 1995, “Pour une conception dynamique du contexte” in La linguistique, n。31, 2.
Grunig (Blanche-Noёlle), 1997, “Opérations effectuées dans l`interlocution” in Kleiber & Riegel (eds.), Les formes du sens, Louvain Duculot, pp.157-165.
Kleiber (Georges), 1994, “Contexte, interprétation et mémoire: approche standard vs approche cognitive” in Langue française, n。103.
송영주 역, ꡔ담화 분석ꡕ, 한국 문화사.
Auchlin (Antoine), 1981, “Mais heu, pis bon, ben alors voilà, quoi! Marqueurs de structuration de la conversation” in Cahiers de linguistique française, n°2, pp.141-159.
Charaudeau (Patrick), 1988, “Une théorie des sujets du langage” in Modèles linguistiques, tome X.
Clark (Herbert H.), 1996, Using Language, Cambridge University Press.
Ducrot (Oswald) et al., 1980, Les mots du discours, Paris, Les Editions de Minuit.
Ducrot (Oswald) & Todorov (Tzvetan), 1979, Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Paris, Editions du Seuil, col. points.
François (Frédéric), Hudelot (Christian) et Sabeau-jouannet (Emilie), 1984, Conduites linguistiques chez le jeune enfant, Paris, PUF.
François (Frédéric), 1995a, Morale et mise en mots, Paris, L`Harmattan.
François (Frédéric), 1995b, “Quelques remarques sur la notion d`interprétation ou du dialogue quotidien comme modèle d`interprétation” in Cahiers de l`ILSL, n°6, Université de Lausanne.
François (Frédéric), 1996, “Communication, interaction, dialogue... Remarques et questions” in Le français aujourd`hui, n。113.
Germain (Claude), 1973, La notion de situation en linguistique, Otawa, Editions de l`Université d`Otawa.
Grize (Jean-Blaise), 1996, Logique naturelle et communications, Paris, PUF.
Grunig (Blanche-Noёlle), 1995, “Pour une conception dynamique du contexte” in La linguistique, n。31, 2.
Grunig (Blanche-Noёlle), 1997, “Opérations effectuées dans l`interlocution” in Kleiber & Riegel (eds.), Les formes du sens, Louvain Duculot, pp.157-165.
Kleiber (Georges), 1994, “Contexte, interprétation et mémoire: approche standard vs approche cognitive” in Langue française, n。103.
| 📝 Regist Info |
|
I D : jiwp***** Date : 2015-02-20 FileNo : 16115923 |
Cart  | |
| |