역사의 풍경...

그런데 저자가 써 내려간 plot에 다소 의문이 든다. 이 사람이 사용한 부분 부분의 미시적인 이야기들은 모두 적합하다고 생각을 하지만, 책을 다 읽고 난 지금에선 전체 맥락의 귀결이 일부 흐트러진 게 아닌가 싶다. 4, 5장에서??역사가의 방법론은 사회 과학보다는 일부 자연과학(카오스, 복잡성, 프랙탈, 자기조직화 등)의 방법론에 가깝다.??라며 역사의 성격을 평한 뒤, 뒤에서는??미래를 예견할 가능성을 염두에 두면서 과거를 보면 오역의 소지가 생긴다.??며 모순을 보이고 있고, 끝내 이에 대해선 이렇다 할 맺음 없이 좀 급하다 싶게 글을 마무리한다. 앞에서 선보인 상징적인 비유에 의지해서 독자의 자기 상상적인 이해를 원한 모양이다.