한정위헌결정과 한정합헌결정에 관한 연구

문제의식
한정위헌·합헌결정에 대한 이해의 어려움은 그 본질을 어떻게 이해할 것인가, 그 개념을 어떻게 정의할 것인가에서부터 시작된다. 헌법재판소는 1997. 12. 24. 96헌마172, 173(병합) 결정에서 ‘헌법재판소는 법률의 위헌여부가 심판의 대상이 되었을 경우, 재판의 전제가 된 사건과의 관계에서 법률의 문언, 의미, 목적 등을 살펴 한편으로 보면 합헌으로, 다른 한편으로 보면 위헌으로 판단될 수 있는 등 다의적인 해석가능성이 있을 때 일반적인 해석작용이 용인되는 범위내에서 종국적으로 어느 쪽이 가장 헌법에 합치되는가를 가려, 한정축소적 해석을 통하여 합헌적인 일정한 범위내의 의미내용을 확정하여 이것이 그 법률의 본래적인 의미이며 그 의미 범위내에 있어서는 합헌이라고 결정할 수도 있고, 또 하나의 방법으로는 위와 같은 합헌적인 한정축소 해석의 타당영역밖에 있는 경우에까지 법률의 적용범위를 넓히는 것은 위헌이라는 취지로 법률의 문언자체는 그대로 둔 채 위헌의 범위를 정하여 한정위헌의 결정을 선고할 수도 있다’라고 판시하여 한정위헌·합헌결정를 합헌적 법률해석과 동일한 것으로 이해하는 듯한 이론을 전개하고 있다.…(생략)