[지대추구이론] 지대개념에 대한 털럭의 착상, 지대와 지대추구의 개념

수 방지꾼도 필요한데, 여기에는 상당한 비용이 소요된다.
뿐만 아니라 상품주인은 신속한 상품통관을 위하여 통관브로커를 고용해야 하며, 여기에도 또한 불필요한 비용이 수반되는 것이다.
이와 같이 관세 때문에 야기되는 비용은 상당히 오랫동안 별다른 주목을 받지 못했지만, 그러한 비용은 하버거의 삼각형으로 표시되는 비용보다는 크다. 그러므로 하버거의 삼각형으로 표시되는 사회적 후생손실에 이와 같은 징수비용을 고려하면 관세의 사회적 비용은 상당히 증가할 수밖에 없다. 이것이 털럭의 기본생각이었고, 물품세 부과나 독점의 경우에도 똑같은 그림을 사용하여 그것으로 인한 사회적 손실이 하버거의 삼각형보다 클 수 있음을 보여주었다.

(2) 독점 및 절도와 사회후생

독점으로 인한 소비자의 후생감소는 독점기업 또는 정부로 이전되는 부분과 그렇지 않은 부분으로 구성되는데, 지금까지 오직 후자(後者)만이 독점으로 인한 사회적 비용으로 간주되었다. 그렇지만 털럭은 소비자의 후생이 독점기업가로 이전되는 과정에서도 사회적 손실이 발생할 수 있음을 절도(theft)의 경우를 예로 들면서 설명한다.
하버거의 삼각형이 독점으로 인한 후생손실을 과소평가하고 있음을 보이기 위하여 다시 위의 그래프를 이용하기로 하자. 여기서 은 독점가격이고 Po은 경쟁시장가격이다. 독점기업가는 경쟁시장가격인 대신에 독점가격 P1을 부과할 것이고, 따라서 상품소비는 Qo에서 Q1로 감소된다. 하버거의 삼각형인 ABCD가 사회적 손실임은 분명하지만, □PoP1BD는 소비자로부터 독점 기업가에로의 단순한 후생이전으로 간주된다. 비록 이와 같은 후생이전이 소비자와 독점기업 간의 소득분배문제를 야기시키기는 하지만, 지금까지는 그것을 사회적 후생손실로 받아들이지는 않았다. 털럭은 `과연 그것이 단순한 부이전에 지나지 않고 사회적 후생손실을 초래하지 않는가`라는 의문을 제기하면서 그렇지 않다는 것을 절도의 예를 이용하여 다음과 같이 설명한다.
절도는 순수이전(pure transfer)이기 때문에 거기에는 아무

(보관된 자료가 없습니다)