[사회과학] 고전문학 - 특정 장르, 작가의 행적이 지닌 의미와 역할

까지 했다. 유한준의 고문에 길든 글에 박지원은 가혹하고 신랄한 비판을 했다. 그로 인해 비방을 듣고 아주 나중까지 괴롭힘을 당할 정도였다. 솔직하면서도 한편으로는 격식을 차리는 데 급급한 문장가들에 대한 뒤틀린 심사를 표현한 고집을 엿볼 수 있었다.
나는 고전문학사의 라이벌이라는 책을 통해 박지원과 다산 정약용과의 라이벌 구도를 통해 박지원에 대해 더욱 자세히 알아보고 동시대를 살았던 정약용에 대해서도 알아보겠다.
박지원의 작품은 권력의 중심도, 고독함도 읽을 수 없다. 흥이 많다고 표현했던 것처럼 유쾌하다. 하지만 정약용의 경우는 박지원과 정 반대의 길을 걸었다고 해도 과언이 아니다. 과거에 합격해서 정계에 진출하고 항상 1등만 차지한 우등생이었으나 권력의 중심에서 쫓겨나 유배 생활이라는 구속, 인생의 굴곡까지 가지고 있다. 정약용의 특징을 계속 보면 각이 잡힌 군인이 생각날 정도이다. 정약용은 유배지에서 많은 작품을 지었는데 글의 분위기가 박지원처럼 유머러스하다거나 해학적이기보다는 비장하고 견고하고 단호하고 직설적이다. 박지원처럼 해학과 풍자, 역설에는 뜻을 두지 않았던 것 같다. 그래서인지 정약용의 작품 중엔 직설적이고 사실적으로 표현된 게 많은데 나는 책에 실린 시랑이라는 시를 보면서 흉년이 들었지만, 아전들의 지독함에 대한 분노를 표출하고 있는데 나는 내 나름대로 시를 해석해 보았다. 정약용은 권력의 중심에서 낙하하여 유배를 와 있는 상황이었다. 그 시대는 세도정치에 민심이 흉흉해지고 각박하던 때였다. 여전히 마음속에 백성들을 위한 정치를 하고자 하는 마음이 강렬했을 것이다. 하지만 자신은 그럴 상황이 못 되고 탐관오리들이 판치니 깊은 분노가 쌓였을 것이다. 책에서 읽은 부분 중 가장 흥미로웠던 부분은 두 거장이 한 번도 만난 적이 없었다는 것이다. 같은 임금 대의 문장가들이 만나지 않았던 이유를 나는 두 사람의 성향이 반대였기 때문이라고 추측해 본다. 이 두 사람의 다름이 작품 세계를 풍부하게 해주었다고 생각한다.
이번엔 이렇게 정반대의

(보관된 자료가 없습니다)