[사회과학] 역사교육 - 고조선 역사왜곡과 고조선 역사왜곡의 대처방안

찾을 수도 있다고 하는데 아사달이 그 대표적인 예이다. 대부분의 책에는 아사달이 개성이라고 표기되어 있지만 도쿄대에서 발행한 책에는 아사달이 관성으로 표기되어 있다고 한다. 이것으로 도쿄대에서 간행한 삼국유사로 통해 임신본 이외에 다른 것을 참고했다는 것을 확실히 알 수 있다고 한다. 그럼 왜 누가 환국(桓國)을 환인(桓因)으로 변조했는지 알아보니 최남선 선생은 이마니시 류라는 사람을 지목했다.1) 이마니시가 소장했던 것으로 추정되는 1904년 발행된 삼국유사는 도쿄대의 대학원생이나 학부생의 교재로 쓰였는데 이마니시는 고조선의 역사를 신화로 만들려고 변조를 결심한 것 같다고 한다. 그런데 변조 후 다시 인쇄한 삼국유사활자본이 아니라 왜 변조된 티가나는 삼국유사 영인본을 보급했는지 의심을 가져야한다. 아마 이마니시는 일본학자들을 의식해서 일 것이라고 추정한다. 이렇게 논란이 되는 삼국유사임신본 말고 변조되지 않은 삼국유사는 없을까 하고 책을 찾아보았다. 고려대학교 도서관이 소장하고 있는 삼국유사영인본인데 이는 만송문고본과 석남 송석하 소장의 필사본을 엮은 것이다.2) 만송문고본은 가필없이 원본 형태로 보존되어 있고, 석남 송석하 소장의 필사본은 임신본 이전의 고판본은 필사한 것 이라고 한다. 그런데 이상한 것은 삼국유사임신본이 훼손되었다며 그것을 인용하고 해석할 때 그러 설명을 덧붙여야 한다고 한다, 그런데 그런 설명도 없고 무수한 가필의 흔적이 있는 것으로 보아 일본이 역사를 왜곡하려는 증거일수도 있다. 이런 가필문제로 인해 또다른 문제가 대두되고 있다. 그것은 이체자 논쟁인데 이 나라 국(國)인 것은 분명한데 口+土이 과연 국자인지 因이 이체자인지 하는 것이다. 이체자라는 것은 모양은 다르고 의미는 같다는 것을 말한다. 삼국유사의 종합적 검토를 주제로 1986년 학술회의를 한 것이 있는데 김상현 교수는 ‘삼국유사의 저지학적 고찰’에서 口+土은 因의 이체자라고 말했다. 임신본에서의 환국표기는 오류라고 말하는 것이다. 이에 반해 하정룡이근식 교수는 ‘삼국유사

(보관된 자료가 없습니다)