[사회과학] [윤리교육과] 목적론적윤리설과 의무론적윤리설

게 행위 공리주의와 규칙 공리주의로 나눌 수 있다. 벤담의 견해는 전자에 가깝고, 밀의 견해는 후자에 가깝다. 행위 공리주의는 유용성의 원리를 각 상황에 직접 적용함으로써 유용성의 원리 이외에 다른 도덕 규칙을 필요로 하지 않는다. 반면 규칙 공리주의는 유용성의 원리를 도덕 규칙에 적용하고, 그 도덕규칙에 맞추어 각 상황에서 개별행위를 하도록 요구한다. 따라서 유용성의 원리가 행위에 간접적으로 적용된다.
Ⅲ. 의무론적 윤리설 (=법칙론적 윤리설, Deontological ethics)
1. 의 미
이 윤리설은 사람이 추구해야 하는 행위의 목적이 따로 있다는 것을 믿지 않는 대신에, 행위의 옳고 그름을 구별하는 기준의 구실을 할 수 있는 도덕법칙이 있으며, 그 도덕 법칙은 시대와 장소를 초월해서 보편 타당한 절대적 권위를 갖고 있다고 믿는다. 따라서 의무론적 윤리설에서는 어떤 행위의 옳고 그름은 그 도덕 법칙을 적용함으로써 간단히 구별되며 (예를 들면 칸트가 제시한 두 가지 도덕 법칙),6 의무론적 윤리설이 대답해야 하는 최초의 근본 문제는 ‘시대와 장소를 초월하여 언제 어디서나 타당한 행위의 법칙인 도덕 법칙이 무엇이냐’라는 것이다.
의무론적 윤리설은 ‘옳음’과 상관없이 ‘좋음’은 규정하지 않으며, ‘좋음’의 극대화가 ‘옳음’이라고 생각하지 않는다. 행위의 목적이나 善보다 의무나 법칙을 우선으로 보고 있으며, ‘옳음’에 위배되는 것은 무가치한 것으로 판단한다. 따라서 의무론적 윤리설에서는 ‘옳음’의 원칙이나 법칙의 체계가 우선적이며 그에 따라 가치 있는 善의 한계가 선정된다.

2. 의무론적 윤리설의 유형
이러한 윤리설은 행위의 동기를 중시하는 헤브루적 전통에서 유래한 것으로서 이 윤리설을 내세우는 대표적인 철학자로는 칸트(I.Kant), 로스(W.D Ross), 프라이스(R. Price) 등이 있다.
진실을 말하고 약속을 지키는 것이 설혹 본의가 아닌 해를 초래할 수 있다고 해도 그 행위 자체에 도덕적 옳음이나 그름의 특성이 있다고

(보관된 자료가 없습니다)