지역사회복지모델의 한계

위한 이기주의적인 것을 비판하고 있다.
이러한 비판은 산업사회의 결과로 드러난 사회문제를 치료하는 성격이 강한 사회복지가 근본 문제를 해결하기보다는 현상을 제거하는 데 역점을 두고 있다는 점에서 비효과적이라는 것을 의미하고 있다. 특히 관료화되고 경직화되는 현재의 사회복지기관에 대한 거부 반응을 나타내고 있다. 그 결과 자립적이고 창조적인 능력을 강화하고자 하는 것이다. 이러한 관점에서 지역사회복지에 대한 일반적 비판은 비슷하게 적용된다. 전체적 관점에서 지역사회복지를 분석하고 비판하면 다음과 같다.
먼저 지역사회복지는 사회문제의 해결에 역점을 둔다는 것이다. Dunham을 비롯한 다수의 학자들은 지역사회복지에 대한 접근을 문제를 해결하고자 하는 기능적 차원에서 시도하고 있다. 특히 지역사회복지의 근간인 지역사회조직은 문제와 문제의 원인 등에 대한 관심을 보여줌으로써 계획된 변화를 위한 방법을 모색하는 사회복지방법론이다.
그러나 기능적 관점은 기본적으로 현재의 체제를 유지하면서 사회를 통합하고자 하는데 사회적 안전장치들은 오히려 `가지지 못한 자보다 `가진 자`에게 더욱 많은 혜택을 주게 된다. 이러한 관점은 문제 해결 과정에서 자원을 적극적으로 활용하는 방법이며, 기본적으로 자연환경의 개발을 자극하는 방법론이다. 따라서 인간의 문제는 치료적 접근 방법도 중요하지만 인간생활의 토대가 되는 자연환경과 동시에 성장하는 지속 가능한 예방적 접근이 더욱 중요하다. 치료적 접근은 문제를 완전하게 해결할 수 없을 뿐만 아니라 근본적 문제를 해결할 수 없는 한계를 가진다. 더욱이 현대의 사회문제는 단순하지 않아 복합적이고 유기적으로 연결되어 있어서 분명한 방안을 제시하기 어렵다.
Rothman은 이러한 한계를 인지하여 각각의 모델이 완전히 독립적으로 존재하는 것이 아니라 복합적으로 적용된다고 하였지만 복잡한 문제를 해결하기에는 역부족이다. 또한 Weil과 Gamble이 지역사회복지모델에 환경적 요소를 포함하고 있다고는 하지만 문제 해결적 접근 방법에 제한되고 있다.

(보관된 자료가 없습니다)