틸리히의 역사관과 신앙

라고 한다면 이것 역시 잘못 이해된 것이다. 하나님까지도 여러 대상 중에 하나로서 한계 있는 관심이 될 수 있다; 그의 존재에 관해서 어떤 사람들은 믿고 어떤 사람들은 믿지 않는다. 물론 그런 하나님은 우리의 궁극적 관심이 될 수 없다. (New Being.P.159).

3. 틸리히에 대한 비판

그는 계속해서 "단 하나 필요한 것은 무조건적으로 무한히 궁극적 관심을 갖는 것이다"고 선언하다. 이 말은 또 무슨 뜻인가? 그는 "그러한 궁극적 관심의 힘과 열정에서" 모든 것이 바뀐다고 한다 (Ibid.). 신앙의 대상이 없는 순수한 인간의 관심이 그렇다는 것이다. 하비가 말한대로 틸리히는 신앙을 교리 또는 역사적 신앙보다는 자기 의인화의 모든 시도를 포기하는 것과 일치시키고 있다.

하비의 표현을 빌려 보자.
그러한 신앙의 견해에는 그 자체 내에 기독교 신앙 자체를 포함한 어떤 궁극 성에 대한 지적인 주장에 대한 강력한 비판을 포함한다. 그래서 신앙은 성경 연 구의 두려움과 문제들로부터 신앙을 해방시킨다. 그래서 신앙은 성경 연구의 두려움과 문제들로부터 신앙을 해방시킨다. 반면에 이 견해는 신앙과 유일회적인 예수 그리스도의 계시와의 어떤 필수적인 연결점도 끊어버리는 것 같다.
그래서 니체가 주장했던 것처럼 기독교 교리는 그 자체의 근본적인 도덕성에 의해서 위협당하게 되었다. (Harvey,P.153).
틸리히는 기독교 신앙의 객관성은 우상화의 위험이 있다고 느낀 것이다. 그래서 어떤 형태의 객관적인 지식도 궁극적이라고 부기를 거부한 것이다. 그래서 그는 인간의 본성 그 자체 속에 스스로의 궁극적인 문제를 결정할 능력이 있다고 믿게 된다. 지금까지 본 것 뿐만 아니라 어디를 더 보아도 그의 신앙의 묘사는 분명히 형태를 잃고 있다. 나사렛 예수의 도움이 필요 없이 그저 단순한 인간의 능력이면 되는 것이다. 그러므로 하나님을 포함한 어떤 신앙의 대상도 없이 모든 것을 유한한 것으로 부정하면서도 틸리히는 받아들여졌다는 사실을 받아들이라고

(보관된 자료가 없습니다)