[한반도와 동북아 국제정치]동아시아 경제공동체

올로기도 결국 민족주의로 전락했으며, 제 3세계의 해방을 부르짖던 마오쩌둥도 19세기 중국 중심 질서에 대한 향수를 버리지는 못했다. 지역적 세계적 영향력을 상실한 채 경제발전에 매진한 일본에게서 경제주의를 벗어난 새로운 생각을 기대하기란 어려운 일이다.
동북아에서 벌어진 현대사의 특징은 한마디로 서구에 대한 상대적인 후진성 인식과 이것이 초래한 강박적인 서구화에 대한 집착이라 볼 수 있다. 이런 강박적 근대화는 시간적 급박성 뿐 아니라 자기중심적인 시각으로 인해 수평적 공생 인식이나 보편적 가치에 대한 이해를 어렵게 했다. 경제적으로 후진성을 가장 빨리 극복했다는 일본의 경우 그 방식을 보면 일본 전통과 서구 가치의 교묘한 배합으로 근대화의 가속화에는 성공했으나 일본 밖에서는 그 모방을 어렵게 하는 보편성이 결여된 제도와 가치를 유지할 수밖에 없었다. 중국 역시 역사적 발전 단계에 이르지 못한 상황에서 이루어진 공산주의 실험으로 상대적 후진성이 더욱 강화되는 결과를 얻었다. 전통적인 중화 질서의 개념이 현대에 맞게 승화될 기회를 갖지 못한 채 후진성 극복을 위한 숨 가쁜 산업화의 길에 들어서게 되었다.
한국도 예외는 아니다. 19세기 말부터 지속적으로 외부 압력에 시달려 쫓겨 왔던 엘리트들은 항상 조급성과 상대적 열등의식에서 자유롭지 못했다. 경제적 현실에 어울리지 않는 서구 정치제도와 사상의 도입은 현실과 이론 사이의 끊임없는 간극을 조장하면서 지성인들을 괴롭혀 왔다. 민주주의를 형식적으로라도 채택하지 않으면 생존이 어려운 냉전의 구조적 한계 속에서 산업화는 피할 수 없는 개념의 격차를 줄이기 위한 노력이었다. 이 과정에서 우리는 우리의 전통적 가치와 제도에 대한 새로운 재발견의 기회를 가지지 못했다. 이렇게 볼 때 동북아 3국 어느 한 나라도 쫓기는 근대화 과정에서 자신을 초월하는 보편적 가치와 제도를 생각할 여유를 가질 수 없었으며 경제주의 영향을 피할 수 없었다.
이런 경제주의적 사고는 유럽과 동북아의 비교로 더욱 강화되는 측면이 있다. 흔히 동

(보관된 자료가 없습니다)