Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오

식지에 실린 것이라는 점을 말하고 있다. 당시 H談는 아동과 청소년을 지역사회환
경연구, 계획, 설계에 참여시키는 효과적인 방법을 찾으려 애쓰고 있었다. 이 사다리모델
은 당시에는 마땅한 자료가 없었기 때문에 참여 주제에 대한 논의를 촉진하기 위해 하나
의 자료로 제공된 것이었다. 그것이 어떤 종합적인 평가도구로 사용되었으면 하는 어떤
의도도 없었다는 것이다. 단지, Arnstein이 성인들의 참여계획에 관한 글에서 사다리 은유
를 사용하였는데 그것이 아동 ? 청소년참여라는 주제에 대해 생각하는 데 유용하다고 생
각했다. 사다리 모델은 그 이후 여러 가지로 수정되고 보완되었다.
셋째, 어떤 면에서 보면, 사다리 은유는 청소년이 참여를 통해 역량을 개발하는 데 필
요한 일련의 과정으로 보이는 것은 예기치 않은 것이다. 비록 의도한 바는 아니지만, 사
다리 은유를 보고 있자면 그 모델이 나선형의 수직적인 단계로 해석되는 것이 놀라운 일
만은 아닌 것으로 보인다. 사실, 사다리 모델은 주로 성인들이나 기관이 아동 ? 청소년들
에게 참여할 수 있게 하는 정도에 관한 것이다.
그러나 일부 사람들은 다른 참여의 "수준"이 있어야 하는 것은 아닌지에 의문을 제기하
면서 각기 다른 몇 가지 모델을 개발하였다. 예컨대, Jensen(2000)은 사다리의 각 단계는
다른 참여의 "수준"이 아니라 참여의 다른 "형태"로 서술되는 것을 제시했다. Treseder(1997)는 순환모델을 만들었으며, Mannion(2003)은 참여의 분수탑 같은 것을 고안했다.
Treseder의 경우 우선 H값의 사다리에서 "비참여" 부분을 제외하고, 수직적 요소를 없애기 위해 사다리를 납작하게 만들었다. 5가지 참여의 유형 또는 정도를 원형으로 배치하였다. 각기 다른 상황과 환경에는 다른 종류의 참여활동과 청소년-성인 관계가 적절하다는 것이다.
Hart는 이러한 필자들이 사다리 모델의 오해받는 부분을 개선하기 위해 노력하는 것은
이해하지만, 이러한 각기 다른 참여형

(보관된 자료가 없습니다)