정책평가 결과 활요의 개념 및 중요성과 유형

한 부정적인 견해는 평
가 결과를 통해 획득된 정보와 그 정보를 활용하는 것은 별개라는 주장과
평가 결과와 의사결정 간의 연계성을 거의 찾아보기 힘들다는 주장과 일맥
상통한다.

II. 정책평가 결과 활용의 유형

1. Rich의 견해

평가 결과 활용은 분류 기준에 따라 여러 가지로 유형화할 수 있으나 일
반적으로 평가 결과 활용의 목적에 따라 다음과 같이 유형화하고 있다.
Rich(1977: 200)는 평가 활용보다 넓은 개념으로 사용하는 사회과학 지식
활용에 관한 유형을 수단적 활용(instrumental use)과 개념적 활용(con-
ceptual use)으로 분류해, 전자의 수단적 활용은 정책결정자가 의사결정 및
문제 해결 과정을 위한 지식을 구체적으로 사용하는 것으로서 행동을 위한
지식(knowledge for action) 활용을 의미한다. 반면에 후자는 정책결정자
가 지식을 문제에 관한 생각에 영향을 미치도록 하면서도 구체적으로 활용
하지는 않는 것으로서 이해를 위한 지식(knowledge for understanding)을
활용하는 것을 말한다.

2. Pelz의 견해

Pelz(1978)는 사회과학 지식의 도구적 사용이 투입으로서 지식과 산출로
서 의사결정자의 행동 간 상관 관계로 이해될 수 없으며 조직의 학습이나
기획과 같은 다른 기능도 수행하는데, 그 이유는 지식은 조직적인 차원에
서 축적되어 활용될 뿐만 아니라 복수의 효과를 창출하기 때문이라고 주장
한다.
또한 Pelz는 사회과학 연구의 활용 유형을 더 넓고 정확하게 소개한
Weiss(1977)와 Weiss and Bucuvalas(1977) 등의 연구를 통해 지식의 도
구적 활용을 공학적이거나 기술적 또는 사회 기술적 기능(engineering,
technical, social-technological function)으로 보고, 지식의 개념 적 활용은
지식이 의사결정자들의 일에 직접적이고 즉각적 변화를 일으키지 못했더라
도

(보관된 자료가 없습니다)