한국 전통사상의 생태적 함의

, 그 양면
성이 있음을 부정할 수 없다. 일단 한국유학은 도덕적 이상이 필
쳐지는 정치, 예컨대 맹자의 왕도정치 등을 수용한다는 점에서
일정하게 이념 구체화 프로그램을 갖추고 있다. 그러나 그 내용
이나 실천적 차원에서 바람직한 생태주의에서 벗어날 수 있음도
분명하다. 기본적으로 이(理)를 지나치게 중시함으로써 이성 우위
의 사유체계를 갖고 있고 또 매우 권위적이어서 사회의 계급적
및 계층적 서열화를 용인해 왔다. 특히 한국 주자학의 권위적 요
소와 적절한 시대적 타협은 조선시대 후기의 병폐로 고스란히 드
러났다. 계급차별과 더불어 여성차별도 용인하거나 아니면 더욱
촉진했다. 이런 경우 미끄럼을 타면, 자연차별로 이행하지 않으리
라고 볼 수 없다. 그런 점에서 성장의 한계를 수용하는 생태적 한
계성 논제를 매우 분명하게 수용하리라고 보기 어렵다. 따라서
한국 유학은 중국의 그것과 마찬가지로 소극적 생태주의의 반열
에 있지만 적극적 생태주의의 위치에 오르기 어렵다고 평가된다.
다만 향후 유학의 변혁적 발전을 통해 생태주의를 포용한다면 유
학적 생태주의의 출현으로 나아가는 것이 불가능하지 않다고 보
인다.
한국의 불교 역시 자연관에 있어서 중국이나 인도의 그것과 동
일하다. 유학의 그것보다 훨씬 자연 친화적이다. 원효나 의상이
당연한 것으로 전제하는 연기설에 따르면, 인간을 포함하는 삼라
만상이 한없이 복잡한 형태로 얽히고설킨 인연 속에 놓여 있으니
인간과 자연은 유기적으로 강하게 연계되어 있다. 인간이 생각과
말, 행위를 어떻게 하느냐에 따라 다음 생에서의 지위도 결정되
기 때문에, 인간이 자연과 자연적 존재(중생에 해당하는 동물)를
도구로 볼 수 없다. 따라서 한국 불교는 유기적 연계성 논제와 탈
도구적 가치 논제를 수용하므로 소극적 생태주의에 포함된다. 그
리고 슈마허(E. F. Schumacher)가 밝힌 바와 같이 불교의 정신을
반영한 경제이론과 제도를 구축할 수 있다면, 그것은 생태적 한
계성 논제를

(보관된 자료가 없습니다)