민법상 신의 칙의 파생적원칙내지효과 연구 - 민법상 신의칙의 파생적 원칙 내지 효과 연구

민법상 신의칙의 파생적 원칙 내지 효과 연구

1. 禁反言의 원칙 (모순된 행위 금지의 원칙)

(1) 자신의 선행행위와 모순되는 후행행위는 허용되지 않는다. 예컨대, 농지에 대하여 자경의사를 밝히고 농지취득자격증명을 받아 소유권이전등기를 마친 명의수탁자가 증여세 등의 부과를 면하기 위하여 그 등기가 자경의사 없이 한 것으로서 무효라고 주장하는 것은 금반언의 원칙에 반하는 것으로서 허용될 수 없다(대판 90.7.24. 89누8224).

[참고판례]
대판 87.11.4. 87다카1708 주택의 소유자 Ｂ가 은행에 동 주택을 담보로 제공함에 있어서, (주민등록전입 등 대항력을 갖추고 있는) 주택임차인 Ａ가 Ｂ의 부탁으로 은행직원에게 ‘임대차계약을 체결하거나 그 보증금을 지급한 바가 없다’고 하고 그와 같은 내용의 각서까지 작성해 줌으로써 은행으로 하여금 위 주택에 대한 담보가치를 높게 평가하도록 하여 Ｂ에게 대출하도록 하였고, 은행 또한 위 건물에 대한 경매절차가 끝날 때까지도 Ａ와 Ｂ 사이의 임대차관계를 알지 못하였다면, Ａ가 은행의 명도청구에 즈음하여 이를 번복하면서 보증금반환을 내세워 그 명도를 거부하는 것…(생략)

(2) 행위가 「강행법규」에 위반하는 등으로 무효인 경우에는 그 행위자가 스스로 무효를 주장하여도 신의칙에 반하지는 않는다. 예컨대 투자신탁회사가 먼저 고객에게 제의를 함으로써 강행법규에 위반하여 무효인 수익보장약정이 체결된 것이라고 하더라도, 이러한 경우에 투자신탁회사 스스로가 그 약정의 무효를 주장함이 신의칙에 위반되는 권리의 행사라는 이유로 그 주장을 배척한다면, 이는 오히려 강행법규에 의하여 배제하려는 결과를 실현시키는 셈이 되어 입법취지를 완전히 몰각하게 된다. 따라서 특별한 사정이 없는 한 이러한 주장이 신의성실의 원칙에 반하는 것이라고 할 수 없다(대판 99.3.23. 99다4405).