구술사의 특징과 국가별 연구동향 및 한계점과 전망

. 전체가 구술자료로만 구성된 것도 있지만 구술자료가 문헌자료의 보완적인 기능으로 자리한 것까지 포함하면 그 비중은 더욱 높아진다. 일제 말기의 피해상황이나 해방공간의 모습, 좌우익의 갈등, 한국전쟁시기의 참상, 독재정권의 수립 등등 한국 근현대사의 현장을 구술자료는 생생히 재현한다. 이러한 내용을 담은 구술자료는 ‘증언’이나 ‘수기’라는 제목을 달고 구술자가 화자가 되어 기억을 더듬거나 과거의 시대상을 고발하는 형식을 통해 모습을 드러낸다.
그러나 구술자료를 회고나 증언내용과 동일시할 수는 없다. 구술자료는 포괄적으로는 ‘구술된 내용’이지만 일방적인 증언보다는 면담자를 대상으로 한 구술내용으로 적극적으로 해석해야 할 것이다. 따라서 회고록이나 전기류, 증언록은 증언이 많은 비중을 차지하고 있으나 이를 구술자료를 이용한 성과물로 단정지을 수는 없다.
물론 구술자료가 주관성이 배제되지 않은 회고록이나 증언록에만 활용된 것은 아니다. 인물 연구나 사상사, 심성사 등에서도 구술자료는 중요한 위치를 차지한다. 당사자의 구술이나 주변인물의 구술내용이 인물 연구에서 갖는 중요성은 따로이 언급할 필요가 없을 정도이다.
문헌자료가 갖는 한계를 지적하고 궤를 이어준다는 점에서 중요성도 인지된 상태이다. 그러나 여전히 근현대사 연구자들은 구술자료를 문헌자료의 보조적인 자료로 인식하고 있다. 이는 인간의 기억이 갖는 정확성을 비롯해 구술자료가 갖는 한계 때문이다. 예를 들면 인간의 기억이 얼마나 정확한 것인가, 기억이 선택적이거나 주관적이지 않는가, 구술자가 진실을 이야기하는가 하는 점이다. 두 번째로, 기록의 주관성에 대한 문제이다. 구술자는 사건을 자신이 기억하고 있는 상태로, 그리고 감정을 부여한 상태로 구술한다. 따라서 구술기록은 인간 기억력에 부여된 감정의 의미와 관련된 쟁점을 해명해야 한다.
이러한 문제점은 구술자료 수집에 임하는 면담자에게도 책임이 적지 않다. 면담자의 자세와 인식, 방법에 따라 수집되는 구술자료의 질도 달라지는 것이다. 구술자료는 역사학자만의

(보관된 자료가 없습니다)