복지 국가의 세 가지 정치 경제

을 거부하였다. 그들은 이상적인 사회로 계급투쟁이 없는 자본주의를 위한 최고의 법적이고 정치적이고 정치적인 가부장 제도와 절대주의의 영구화를 원하였다.
분명히 보수적인 학교는 사회복지, 계급의 조화, 충실과 생산성을 보증할 것인 ‘군주제 복지국가를’ 촉진시켰다. 이 모델에서는, 효율적인 생산체계는 경쟁이 아닌 훈련에서 온다.
권위주의적 국가는 시장의 혼돈보다 국가, 사회, 개인의 장점을 조화시키는 점에서 훨씬 더 뛰어날 것이다. 보수적인 정치적인 경제는 프랑스 혁명과 파리 코뮌에 대한 반응에서 나왔다. 그것은 공연하게 민족주의적이고 반혁명적이고, 민주적인 추진력을 진압하려고 했다.
그것은 권력자와 계급을 유지했던 사회적 평준화와 호의적인 사회를 두려워하였다.
지위와 계급은 자연스럽게 주어졌지만 계급분쟁은 그렇지 않았다.
만약 우리가 민주적인 대규모인 참가를 허락하고, 권위와 지위 경계를 해체시키는 것을 허락하면, 그 결과는 사회 질서의 붕괴이다.
마르크스주의의 정치적인 경제는 시장이 효과를 세분하는 것을 몹시 싫어했을 뿐 아니라, 시장이 평등을 보장한다는 자유주의 주장을 공격하기도 했다
Dobb(1946)에 의해 지적되었지만 자본가계급은 재산 축척과 자신들을 관계가 없다 말했으며, 그 결과 계급의 갈등(분해)이 더 깊어졌다. 그리고 이것들이 민감한 분쟁을 생성하는 것에 따라, 국가는 자유와 중립의 그 이상을 강요당할 것이며, 그리고 자본가 계급의 방어까지 이르게 된다. 마르크스주의에서 이것은 계급지배의 기초다.
중심적인 문제는 마르크스주의 뿐만 아니라 복지국가에 관한 당대의 논쟁이다.
그리고 계급갈등과 자본주의에 의해 생산되는 사회적 불평등이 의회 민주주의에 의해 원래의 상태로 되돌릴 수 있는 것이다. 민주주의가 사회주의를 생산할지도 모른다고 두려워하면서 자유주의자들은 민주주의를 거의 확장하고 싶어 하지 않았다.이와 대조적으로 사회주의는 의회주의가 비어 있는 조개라고 제안한 Lenin처럼 단순한 `잡담하는 것`(Jessop(

(보관된 자료가 없습니다)