국민연금 고갈 문제에 관하여,국민연금고갈문제,국민연금

분석의 중요성 ``
비용편익분석(Cost Benefit Analysis): 공공재 공급 시, 누가 그 혜택(편익)을 보게 되는 지, 그리고 편익이 공급비용을 초과하는 지를 분석.

국민연금 문제의 경우, 미래(장기적) 가치 산정에 신경을 쓰지 않고 단기적인 시각에서 제도를 도입한(현재가치에만 머무름) 데에서 그 원인이 근본함. 이는 고스란히 미래 세대의 부담증가로 이어짐.

문제 원인분석 2) 국민연금법 개정 시의 문제 07. 7 연금개혁 평가
‘계수조정식’ 개혁은 근본적 개혁에 필요한 시간확보에 유용
-기금고갈 시기를 연기하여 추가 개혁을 위한 시간 확보가 필요
BUT!!
현실적으로 계수조정식에 의한 재정 건전성 회복은 기대난(難)
-고령화로 인한 장기적 재정 건전성 악화를 저지하기는 어려울 것으로 판단
-복지대책의 미비, 낮은 급여 수준 등으로 국민연금의 급여 삭감이 현실적으로 어려운 상황
-기대 수익비를 따라올 수 있을 지에 대한 불확실성
-가속되는 고령화 추세도 보험료 인상을 제약
-최근 몇 년간은 정치/사회적 환경도 연금개혁에 불리하게 작용

국가의 급여보장을 전제로 보험료를 인상하거나 급여수준을 삭감하는 방식

해결방안 모색 `선진국의 연금개혁 사례`
연금제도의 주된 두 유형: ‘확정급여형’과 ‘확정기여형’
연금제도의 유형
확정급여형
(Defined Benefit)
확정기여형
(Defined Contribution)
-확정급여형(DB): 급여의 안정성이 높지만, 인구구조의 고령화에 취약

-확정기여형(DC): 경우, 일반적으로 수익률이 높지만 급여가 다소 불안정

선진국은 대부분 ‘확정급여형’을 도입
-1990년대 들어 고령화 시대가 본격화되면서 확정급여형 연금제도에 대한 개혁의 물결이 확산
해결방안 모색 `선진국의 연금개혁 사례`
‘계수조정식 개혁’은 대부분 국가에서 건전성 회복에 실패
(OECE국가에서

(보관된 자료가 없습니다)