• 한국 근대문학사   (1 페이지)
    1

  • 한국 근대문학사   (2 페이지)
    2

  • 한국 근대문학사   (3 페이지)
    3

  • 한국 근대문학사   (4 페이지)
    4

  • 한국 근대문학사   (5 페이지)
    5

  • 한국 근대문학사   (6 페이지)
    6

  • 한국 근대문학사   (7 페이지)
    7

  • 한국 근대문학사   (8 페이지)
    8

  • 한국 근대문학사   (9 페이지)
    9

  • 한국 근대문학사   (10 페이지)
    10

  • 한국 근대문학사   (11 페이지)
    11

  • 한국 근대문학사   (12 페이지)
    12

  • 한국 근대문학사   (13 페이지)
    13

  • 한국 근대문학사   (14 페이지)
    14

  • 한국 근대문학사   (15 페이지)
    15


  • 본 문서의
    미리보기는
    15 Pg 까지만
    가능합니다.
(더블클릭:확대)
더크게 보기 ▼
(드래그:좌우이동)
닫기 ▲
  • 한국 근대문학사   (1 페이지)
    1

  • 한국 근대문학사   (2 페이지)
    2

  • 한국 근대문학사   (3 페이지)
    3

  • 한국 근대문학사   (4 페이지)
    4

  • 한국 근대문학사   (5 페이지)
    5

  • 한국 근대문학사   (6 페이지)
    6

  • 한국 근대문학사   (7 페이지)
    7

  • 한국 근대문학사   (8 페이지)
    8

  • 한국 근대문학사   (9 페이지)
    9

  • 한국 근대문학사   (10 페이지)
    10



  • 본 문서의
    (큰 이미지)
    미리보기는
    10 Page 까지만
    가능합니다.
(더블클릭:축소)
작게 보기 ▲
(드래그:좌우이동)


한국 근대문학사


레포트 > 인문사회
  한국 근대문학사.hwp   [Size : 62 Kbyte ]
  2,000   20 Page
 
  _%
 




자료설명

비평의 실제에 있어 과거에 환영받지 못한 문학작품이 현재에 와서 새롭게 재해석되는 것을 봄으로써 비평의 기준이 고정된 것이 아니라는 것을 확인할...

본문/목차

비평의 실제에 있어 과거에 환영받지 못한 문학작품이 현재에 와서 새롭게 재해석되는 것을 봄으로써 비평의 기준이 고정된 것이 아니라는 것을 확인할 수 있다. 비평이 관련되는 범위와 영역은 역사적, 이데올로기적 계기 자체에 따라 바뀔수밖에 없음은 주지의 사실이다. 그러므로 비평의 기준 - 곧, 객관성의 지표로서의 기준 또한 고정된 것일 수 없다.
공정한 비평가는 문학작품을 독자에게 해설해주는 역할만을 하는 것은 아니다. 문학작품이 갖는 의미를 작품내에서, 그리고 일정한 근거를 갖는 사회적 맥락안에서 찾아낼 줄 아는 작업을 할 수 있어야 한다. 객관적으로 타당성을 갖는 근거라는 것은 작품안에서만 찾아질 수는 없다. 끊임없이 변화하는 사회를 인식하여 과거로부터 이어왔고 앞으로 이어갈 흐름속에서 현실을 파악하고 그러한 맥락에서 새롭게 창조된 준거를 찾아야한다. 따라서 공정한 비평이란 완전한 객관성도 아니고 주관적인 해석에만 의존할 수도 없다. 공정한 비평을 위해 비평가는 역사적인 맥락안에서 현실을 제대로 파악할 수 있는 안목을 갖추어야 하며, 그리하여 새로운 시대와 상황에 맞는 객관적 …(생략)

1. 「자연의 자각」 (김환), 『현대』 제 1호, Chosun Christian College , 1920
2. 「백악씨의 자연의 자각을 보고」, 『현대』 제 2호, Chosun Christian College, 1920
3. 『한국현대문학비평입문』, 전기철, 자유사상사, 1995
4. 『한국근현대문학연구입문』, 한길문학편집위
5. 『한국문학비평논쟁사』, 김영민, 민음사, 1993
6. 『염상섭연구』, 김윤식
7. 『염상섭연구』, 신동욱
8. 『김동인연구』, 신동욱
9. 『염상섭전집 12』, 권영민 엮음, 민음사, 1987
10. 『김동인전집 16』, 조선일보사 출판국
11. 『비평의 객관성』, 김영희, 창작과 비평사
12. 『한국근대민족문학사』, 김재용외, 한길사, 1995
13. 『광장을 읽는 일곱가지방법』, 김욱동, 문학과 지성사, 1996
14. 『철학소사전』, 한국철학사상연구회, 동녘, 1990
15. 『철학사전』, 엘리자베스클레망 외, 동녘, 1996
16. 『문학용어사전』, M.H. Abrams, 진성출판사, 1989
17. 『일본 문학의 이해』, 이토세이, 새문사, 1993

* 참고자료
-김동인의 형식주의 비평과 염상섭의 전기비평

김동인의 비평관과 일정하게 맞닿아 있는 형식주의 비평, 그리고 염상섭의 비평관과 연결되는 역사비평 - 전기비평 - 에 대해 간단히 요약하겠다.

참고 1. 역사비평 (전기비평)

역사 비평 방법은 역사적 맥락의 양상에 따라 다섯개의 하부 갈래로 다시 나누어진다. 전기 비평, 언어 비평, 장르 비평, 원전 비평 그리고 원본 비평 따위. 이 다섯 가지 비평의 법주에서도 전기 비평은 가장 중요한 자리를 차지한다. 엄밀히 말해서 다른 역사적 접근 방법들은 직접 또는 간접적으로 이 전기 비평에서 크게 도움을 받는다. 예를 들어 작가가 특정한 언어를 구사한다든지, 어떤 특정한 장르에 관심을 갖는다든지, 또는 남의 작품에서 원전을 빌려온다든지 하는 문제는 작가의 삶과는 뗄레야 뗄 수 없을 만큼 깊이 연관되어 있다. 더구나 역사 비평 말고도 다른 비평 방법 또한 비록 정도의 차이는 있을망정 전기 비평에서 도움을 받지 않을 수 없다. 가령 작가가 작품의 소재를 고른다든지, 특정한 형식을 사용한다든지, 주제를 다룬다든지, 또는 상징이나 이미지를 선택하는 따위의 문제는 작가의 삶을 떠나서는 이해하기 어렵다. 이러한 문제들은 어디까지나 작가 특유의 문학관이나 세계관에서 비롯되는 산물에 지나지 않는다. 전기비평은 작가의 전기적 사실에 비추어 문학 작품을 분석하거나 해석하는 작업이다. 전기 비평가는 바로 작가가 원고지 위에 쏟아놓은 삶의 흔적을 쫓는 일에 관심을 갖는다. 여기에서는 특히 주어진 작품을 창작하는데에 결정적인 역할을 한 작가의 물질적·정신적 삶을 아주 중요하게 다룬다. 넓게는 작가의 세계관이나 인생관 또는 정치관, 그리고 그러한 것에서 비롯되는 문학관, 좁게는 그의 교육·생활수준·독서·가족상황·교우관계·애정관계·채무관계, 심지어는 지극히 사사로운 습관이나 취미에 이르기까지 사실 그의 모든 삶이 다 고려 대상이 된다. 전기 비평은 작가의 경험 가운데에서도 오직 작품 창작과 직접 관련된 부분에만 주의를 기울인다. 전기 비평은 작품의 내용뿐만 아니라 작품의 형식적 특성을 밝히는 데에 있어서도 아주 중요한 구실을 한다. 삶의 경험에서 비롯된 작가의 세계관은 그가 작품에서 사용하는 기교나 문체에도 큰 영향을 끼친다. 가령 건축을 공부한 이상은 시나 소설에서 건축적 이미지나 상징을 즐겨 사용하였고 전라도에서 가난한 농부의 아들로 태어난 오유권은 향토색 짙은 호남 지방의 토속적 언어를 사용한 예를 볼 수 있다.


참고2. 형식주의 비평
형식주의 비평은 역사 비평이 끝나는 곳에서 시작된다. 역사 비평이 문학의 원심성을 강조한다면, 형식주의 비평방법은 문학의 구심성을 강조한다. 문학작품의 형식적 구조를 밝혀내려는 것이 형식주의 비평방법의 임무이다. 그 기원을 찾는다면 아리스토텔레스까지 거슬러 올라갈 수 있는데, 그는 문학작품의 형식과 구조와 스타일을 중시하였다. <시학>에서 그는 유기적인 아름다움을 가져올 수 있도록 작가는 작품에서 각각의 요소를 질서정연하게 배열해야 한다고 말하였다. 이러한 태도는 낭만주의자들에 이르러 더욱 발전하게 된다. 이렇게 문학 작품에서 형식적 특성을 중시하려는 입장은 비단 서양 문화권에만 그치지 않는다. 동양 문화권에서도 문학의 형식적 측면은 강조하는 것을 볼 수 잇는데 가령 노자는 문학을 오로지 도를 표현하는 그릇으로만 본 이른바 문이재도(文以載道)의 유가적 태도를 부정하고 좀더 문학의 형식적 측면에 주의를 기울이려고 하였다. 이런 형식주의 비평방법은 러시아 형식주의를 비롯하여 미국의 신비평, 시카고 대학의 신아리스톨레스 학파 비평 등으로 발전하게 되는데, 보통 형식주의 비평 방법이라고 할 때는 러시아 형식주의와 미국의 신비평 두 유형을 가리키는 것으로 이해된다. 러시아 형식주의가 문학 이론을 위한 과학적 기초를 바련하려는 방법론에 관심이 있었다면 신비평은 실제 비평 쪽에 더 큰 관심을 기울였다. ‘낯설게 하기’와 ‘드러내기’ 등의 형식과 기교를 중히 여기는 러시아 형식주의의 태도는 미국의 신비평가들에 이르러 훨씬 극단적으로 발전한다. 그들은 문학작품에 자기 목적성을 부여한다. 그들은 저자의 의도를 배제한 채 작품 안에서 작품의 의미를 찾아내려고 한다. 신비평가들에 따르면 문학 작품에서 저자의 의도를 밝혀내려는 것은 거의 불가능한 일이다. 작가들은 자신의 작품에 대하여 말하기를 꺼려하며, 그것을 말하는 때에도 대개는 거짓 진술을 하기 일쑤이다. 더욱이 작품을 창작하면서 무의식적으로 의도하였던 바를 작가들 자신도 알 수 없는 때가 많을뿐더러 설령 이런 의도를 찾는 것이 가능하다고 하더라도 그 의도는 별다른 의미가 없는 것으로 받아들여진다. 왜냐하면 그들은 작품의 실제 의미는 저자가 의도한 의미와는 다르다고 생각하기 때문이다. 신비평의 주도적인 역할을 한 윌리엄 윔저트와 먼로 비어즐리는 “저자의 계획이나 의도는 문학 작품의 성공을 판단하는 기준으로 사용할 수 없을뿐더러 바람직하지도 않다”고 못박고 있다. 그리하여 역사 비평가들이 저자의 의도를 찾으려는 태도를 두고 그들은 ‘의도의 오류’라는 낙인을 찍는다. 또한 작품의 결과에 따라 작품을 평가하려는 태도를 두고 ‘영향의 오류’라 부른다. 신비평가들이 문학작품에서 가장 중요하게 여기는 것은 ‘구성’이다. 문학작품이란 ‘극적 구성물’이므로 각각의 요소는 서로 유기적으로 연관되어 있을 뿐만 아니라, 오로지 작품 전체의 맥락안에서만 그 의미를 지닐 수 있다고 파악한다. 그러므로 훌륭한 작품은 형식과 주제, 기교와 내용이 서로 유기적으로 결합되어 있는 ‘유기적 통일성’을 지니는 ‘완결’된 구조라는 것이다.






[AD] 시험정보센터


한국   근대문학사  


회사소개 | 개인정보취급방침 | 고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 ㅣ 광주 서구 상무대로 911번길 42, 102-104 | 채희준 | 통신 : 서구272호
Copyrightⓒ www.allreport.co.kr All rights reserved | Tel.070-8744-9518
개인정보취급방침고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 | Tel.070-8744-9518