• 권리의 경합에 대한 대법원 입장   (1 페이지)
    1

  • 권리의 경합에 대한 대법원 입장   (2 페이지)
    2


  • 본 문서의
    미리보기는
    2 Pg 까지만
    가능합니다.
(더블클릭:확대)
더크게 보기 ▼
(드래그:좌우이동)
닫기 ▲
  • 권리의 경합에 대한 대법원 입장   (1 페이지)
    1

  • 권리의 경합에 대한 대법원 입장   (2 페이지)
    2



  • 본 문서의
    (큰 이미지)
    미리보기는
    2 Page 까지만
    가능합니다.
(더블클릭:축소)
작게 보기 ▲
(드래그:좌우이동)


권리의 경합에 대한 대법원 입장


레포트 > 법학행정
  권리의 경합에 대한 대법원 입장.hwp   [Size : 14 Kbyte ]
  500   2 Page
 
  _%
 




자료설명

민법총칙 리포트 <권리의 경합에 대한 대법원 입장>에 대해서 하나의 생활사실이 수개의 권리근거법규가 정하는 요건을 충족하여 수개의 권리가 발생하는 경우. 이들간의 충돌이 어떻게 해결 되는가가 관건이 된다. “청구권의 경합”이 가장 대표적 예라 볼 수 있으며, 뒤에선 이와 관련된 “대법원 판례”를 조사해 본다.

본문/목차

Ⅰ. 들어가는 글

Ⅱ. 연결하는 글
가. 실 례
나. 효 과

Ⅲ. 대법원 판례의 입장
1. 수락자 목적물 멸실 [1959. 2. 19. 4290민상571]
2. 청구권에관한이의 [1967. 12. 5. 67다2251]

Ⅳ. 맺는글

① “채무불이행에” 기한 손해배상청구권과 “불법행위”에 기한 손해 배상청구권의 경합
② 임대차 종료시의 임차물반환에 관해 “임대차계약에 기한 반환청구권”과 “소유물반환청구권”의 경합

나. 효 과
1. 수개의 권리 중 하나를 행사하여 목적을 달성하면, 다른 권리는 그 존재목적을 상실하여 소멸한다.
2. 각개의 권리가 독립하여 존재하고, 서로 무관하게 이를 행사할 수 있으며 또한 각 권리는 단독으로 시효 기타로 소멸하는 수가 있다.

Ⅲ. 대법원 판례의 입장
1. 수락자 목적물 멸실 [1959. 2. 19. 4290민상571]
[판결요지]
목적물을 멸실케 함으로써 계약상 반환의무를 이행치 못할 뿐 아니라 불법행위에 해당한 경우에 있어 기탁자가 채무불이행으로 인한 손해 배상을 청구하거나 또는 불법행위로 인한 손해배상을 청구하는 것은 그 선택이 그의 자유에 속하는 것이고 그 양 권리가 병존하지 못하는 것은 아니다.
<평가> 대법원은 두 개의 권리가 독립하여 존재하여 서로 무관하게 행사할 수 있다고 본다.

2. 청구권에관한이의 [1967. 12. 5…(생략)







[AD] 건담샵


권리   경합에   대한   대법원   입장  


회사소개 | 개인정보취급방침 | 고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 ㅣ 광주 서구 상무대로 911번길 42, 102-104 | 채희준 | 통신 : 서구272호
Copyrightⓒ www.allreport.co.kr All rights reserved | Tel.070-8744-9518
개인정보취급방침고객센터olle@olleSoft.co.kr
올레소프트 | 사업자 : 408-04-51642 | Tel.070-8744-9518