정치테러리즘과 여타 테러리즘의 유사개념

는 민족해방운동의 점령에 대한 투쟁은 지지한다.`는 것이다.
테러리즘의 개념과 민족해방의 개념을 상호 혼란시키려는 시도는 아랍연맹(Arab League)회의에서의 여러 성명서에도 나타난다. 1998년 4월 카이로회담에서 그들은 `해방과 자기결단`(ilberation and self-determination)을 목적으로 하는 호전적 활동들은 테러리즘의 영역이 아니며, 또한 정권이나 통치자에 대한 적대활동은 정치적 공격이 아니라 범죄적 공격임을 강조하였다. 여기에서 우리는 수단(테러리즘)을 목적(민족해방)으로 정당화시키려는 시도를 볼 수 있다. 즉 `외국점령의 멍에로부터의 해방`(liberation from the yoke of a foreign occupation)을 논할 때, 그것은 테러리즘이 아니라 합법적이고 정당한 활동이라는 것이다. 바로 이 점이 테러리즘을 정의하는 당사자의 관점(perspective)과 세계관(world view)을 달리하여 강조되고 있는 `한 사람의 테러리스트는 다른 사람의 자유의 투사`라는 진부한 표현이다.
놀랍게도 서구의 많은 사회가 테러리즘과 민족해방의 합법적 폭력의 사용범주에 있어 극단적으로 잘못된 사실을 수용하고 있다는 것이며 `민족해방`을 위한 투쟁은 긍정적이고 정당하며, 테러리즘은 부정적이고 나쁜 것으로 인식하고 있다는 것이다. 이러한 두 가지 개념의 차이를 명확히 이해하지 못하므로 인해 많은 사람들은 테러리스트 조직이 파놓은 의미론적 함정(semantic trap)에 빠지게 되었으며 어떠한 조직이 테러리즘을 수단으로 사용할 때 자신들의 투쟁의 목적이 정당화될 수 없다고 말하는 대신에 특이한 논쟁을 시도하여 민족해방이라는 표현 논쟁을 시도하고 있는 것이다.

폭력분쟁의 분류
가노르(Ganor)는 모든 사람들에게 수용, 인정되고 동시에 포괄적
이며 객관적인 테러리즘 정의도출의 문제점을 제기하면서 `테러러
즘은 정치적 목적을 달성하기 위해 민간인 또는 민간표적에 의도
적으로 폭력을 사용하거나 위협하는 행위`로 정

보관중인 자료가 없습니다