|
도서감상문
‘챠머스 7장’을 읽고
본인은 필자가 귀납주의에 대해서 부정적으로 표현한 것에 대해서 의아함을 느꼈다. 과학은 귀납에서부터 출발하는 것으로 생각한다. “날씨가 추워지면, 나뭇잎이 물들고 떨어진다.” 또는 “식물이 비를 맞지 못하면 죽는다.”와 같은 기본적인 사실들은 모두 귀납에 의한 것이기 때문이다. 새로운 지식을 쌓아올리는 방법은 귀납뿐이라고 생각한다.
필자는 반증에서의 확증은 귀납과 다르다는 주장을 받아들일 수 없다고 하였다. 그러나 귀납주의에 대해서 변호를 하고 싶지도 않다고 하였다. 즉, “반증조차 귀납에서 벗어날 수 없으며, 이 둘은 상호보완적인 관계이다.”라고 하였다. 그런데 왜 필자는 귀납주의는 소박한 것이고, 반증주의는 세련된 것이라고 비교를 하는지에 대해서 의문이 든다.
본인은 반증에서 사용하는 확증은 귀납이라고 생각한다. 이것을 귀납을 도구로서 이용하고, 세련된 귀납을 사용한 것이라고 본다. 확증에서 우리는 귀납과 마찬가지로 하여 오감을 이용하여서 관찰을 진행하고 언명을 이끌고 있다. 관찰과 언명 또한 앞의 장에서 다뤘던 불확실성과 관찰자의 사견이 들어갈 수 있다는 위험성을 포함하고 있다.
위에서 논한 것 또한 귀납이 아닌 경험주의라고하면, 본인은 이 이론에 대한 학습이 더욱 필요하다고 본다. 하지만 분명한 부분은 이론이 관찰을 제시하며, 이론이 확증된다면 관찰이 다시 이론을 지지한다. 본인은 필자가 귀납에 왜 이렇게 선을 긋고 싶어 하는지에 대해서 아직 파악을 못 하였다.
앞 장에서는 반증주의는 보편적인 이론을 반증하는 언명이 하나라도 확증이 된다고 하면, 해당 이론은 폐기되고, 그럼에도, 과학적인 진보를 이룬다는 부분에서 찬사를 받은 적이 있다. 하지만 이론을 고수하면서 지속하여 반증을 피해 가는 수정을 지속한다면, 반증주의가 실질적인 의미가 있을지 의문이 든다.
그러나 관찰 언명이 가류적이기에 반증이 존재할 수 없다는 것도 논리적이지 못하다…(생략)
|
 저자 챠머스_hwp_01_.gif "독후감 과학이란무엇인가(7장) 저자 챠머스 (1 )")
 저자 챠머스_hwp_02_.gif "독후감 과학이란무엇인가(7장) 저자 챠머스 (2 )")
 저자 챠머스_hwp_01.gif "독후감 과학이란무엇인가(7장) 저자 챠머스 (1 )")
 저자 챠머스_hwp_02.gif "독후감 과학이란무엇인가(7장) 저자 챠머스 (2 )")
ٷΰ
독후감 과학이란무엇인가(7장) 저자 챠머스.hwp
[Size :
27 Kbyte
]
ٱ
