민법상 대리권의 남용

2. 대리권 남용의 효과

1) 학 설

① 제107조 1항 단서 유추적용설(다수설)
대리인이 사익을 얻고자 권한을 남용해서 본인에 대해 배임적인 행위를 한 경우에도 「대리의사」는 존재하므로 대리행위로서 유효하게 성립한다고 한다. 대리의사란 본인에게 법률효과를 귀속시키려는 의사이지, 본인의 이익을 위한다는 뜻은 아니기 때문이다. 다만, 상대방이 그 사정을 알았거나 알 수 있었을 때에는 제107조 1항 단서를 유추적용하여 그 대리행위는 무효가 된다고 한다(곽윤직465면, 김용한, 장경학).

② 대리권부인설(무권대리설·대리권남용설)
ⅰ) 제107조 1항 단서 유추적용설에 있어서 「알 수 있었을 때」란 과실로 알지 못한 때를 말하는데, 이는 결국 상대방이 주의의무를 다한 경우(즉 무과실)라야 유효가 된다고 함으로써, 상대방에게 배임적 행위인지 여부를 조사할 의무를 부과하게 되어 거래의 안전을 해치게 된다고 하면서, 상대방이 배임행위를 알았거나 「정당한 이유」없이 알지 못한 경우에 「무권대리」가 된다고 한다. ⅱ) 여기서 「정당한 이유」가 없는 때라고 함은 대리행위가 의심스러운 데가 있어서 이성적인 사람이라면 그 법률행위를 하…(생략)