원효의 중관,유식비판과 대승기신론소

1. 중관과 원효의 비판

인도의 중관학파와 이를 계승한 중국의 삼론종이 반야경에 입각해 일체법의 자성을 부정하는 철저한 공관철학을 전개하였다. 그러나 그러한 공관은 궁극적으로 일체법의 유(속)에 이른다고 했다. 인도 중관학파의 시조 용수(150~250)는 “공의가 있기 때문에 일체법이 이루어지고 공의가 없다면 일체법은 이루어지지 않는다.”(중론 권24 관세제품 송14, 이유공의고, 일체법, 득성 ; 약무공의자, 일체법, 칙불성)고 했다.
중국 삼론종의 길장도 “속(속)은 불속(불속)의 뜻이요, 진(진)은 부진(부진)의 뜻이다. 진속(진속)이 진속 아님을 깨치면 이것이 곧 무애(무애)의 도이니, 무애의 도를 깨친 까닭에 무애의 용(용)이 있고, 무애의 용을 얻음으로써 일체법이 속(속)이라는 뜻이 된다.”(길장, 이체의 권중)
이러한 논리가 과연 타당성을 지니는지 그것이 문제이다. 일체법의 자성이 부정(공(공))된다면 일체법은 환상과 같은 가유(가유), 가명(가명)에 불과하다. 그런 가유가 어떻게 다시 긍정(유(유))될 수 있는가? 원효는 이러한 중관의 문제점을 지적하였다.

“중관론.십이문론 등은 두루 집착을 파(파)하고 파(파) 또한 파(파)해져 능…(생략)