조사평가

⑴ 발견된 사실의 해석
·해석된 각각의 결과는 최초의 가정과 관련이 있는가?
·토론은 부정적인 해석이나 모순되는 발견들을 포함하고 있는가?
·언급된 새로운 사실에 대한 다른 이유나 상반된 견해에 대한 논리적인 이유가 있는가?
·조사결과의 해석에 있어서 조사방법의 한계를 고려하고 있는가?
·결과에 영향을 주는 통제되지 않은 외생변수의 잠재적인 효과에 대하여 언급되어 있는가?
·조사결과의 해석이 결론과 모순되지 않는가?
·인과관계에 대해 입증되지 않은 해석이 있는가?
·해석이 편향되었다는 명백한 증거가 있는가?
·해석이 모든 결과를 종합하고 있거나 혹은 각각의 발견들이 분리되어 토의되고 있는가?
·해석은 실제적인 중요성과 통제적 유의성간에 확실한 구분을 하고 있는가?

⑵ 조사의 응용
·연구의 보존, 수정의 측면에 관련하여 연구의 의미가 논의되고 있는가?
·논의된 의미가 적정한가?
·사용된 표본을 기존으로 근거없는 일반화가 이루어지지은 않았는가?
·압축적인 의미에 대한 연구의 한계가 고려되어 있는가?

⑶ 권고, 조언
·연구방법이 개선되어질 수 있는 방법에 대한 조언을 하였는가?
·특정조사와 관…(생략)