한국실학과 일본

앞서 살펴본 실학연구에 대해서 크게 4가지 의문이 제기되고 있다.
첫째, 실학이란 유학, 최소한 주자학의 다른 이름으로서 18C를 중심으로 하는 학문에만 한정하기는 곤란하다는 비판이다. 둘째, 실학이란 주체 측의 인간적 진실을 탐구한 학문으로서, 산업·경제의 배움을 내실로 하고 실리로 추구한 학으로 풀이하는 것은 대단한 오해라고 하는 민영규 선생의 통렬한 비판이다. 셋째는, 18C 개화한 신사조를 실학으로 파악하는 것은 근대의 산물이지, 당시의 학자들의 학문에 고유명사로서 실학이라는 이름을 붙이고 학파를 형성했다는 사실은 없다고 하는 김용옥 씨의 실학사관 전면부정론이다. 넷째는, 실학사조가 떠들썩한 정도의 세력과 영향력은 가지고 있지 않다는 실학과대평가 경계론이다.
첫 번째 지적은 유학, 주자학의 다른 이름인 실학과 17·18 C 의 실학의 동일성과 구별을 구분하면 해결 될 것이고, 네 번째는 동의할 수 의견으로 논의를 축적해 가며 풀릴 문제이다. 그러므로 여기에서는 두 번째와 세 번째에 한정시키고자 한다. 이 두 개의 비판을 하나로 하여 ‘근세적 실학과 근대적 실학의 관련 여하’라는 문제로 통합하고자 한다.
근세적 실학은…(생략)