나폴레옹에 대하여

영웅의 역사 지배론에 대한 부정의 논리는 신기하게도 빅토르 위고의 <<레미제라블>>에
도 그대로 나온다. 장발잔이 길러준 소녀 코제트의 연인 마리우스처럼 위고 역시 초기에는
왕당파였다가 나폴레옹 숭배기를 거쳐 공화주의자로 변모했는데, <<레미제라블>>에서 이
영웅을 평가함에서 민족적인 한계를 넘어서지는 못하지 않았나 싶으면서도 역사적인 필연성
에 대해서는 톨스토이와 다를 바 없다.
엘바섬을 탈출하여 파리에 입성, 유럽 제패를 노린 최후의 결전장이었던 워털루 전투
(1815.6.18) 때 `비가 오지 않았더라면 유럽의 미래는 달라졌을 것`이라는 주장의 근거는 나
폴 레옹이 포병장교출신으로 `포병이 움직이기 위해서는 땅이 좀 굳어지기를 기다리지 않으면 안되었던 것`에서 찾는다. 그래서 `열한 시 반까지도 시작되지 않은`전쟁은 상대로 하여금 원군이 도착할 기회를 주었으며, 나폴레옹은 센트 헬레나 섬으로 추방되었다는 기록에 대하 여 위고는 `신의 뜻`이라고 못 박으며, `보나파르트가 워털루에서 승리한다는 것은, 이미 19 세기의 법칙에는 없었던 것`이며, `그것은 신의 뜻 때문`이라고 결론 …(생략)