합리적 선택이론과 외교정책

6. Conclusion and Comment
필자는 RC이론의 큰장점으로 합리적 선택이론에서 도출된 가설이 성립하는 조건을 명확히 보여준다고 주장한다. 만약 가설이 경험적 증거와 일치하지 않는다면 그 가설의 문제점을 가설을 도출하기 위해 설정한 가정에서 찾을 수있다는 것이다.
합리적 선택이론은 사실 많은 한계를 지니고 있다. 우선 행위자의 합리성을 가정한다는 자체는 이미 이론 내 많은 문제를 내재하게 한다. 또한 과도한 `단순화`와 ‘모형화’가 가장 심하게 나타나는 사회과학적 연구방법이라는 비판도 받고 있다.
그러나 특수변인에 의한 결과에 기초한 사후적 설명밖에 제공하지 못하며 예견성을 기대하기 어려운 기존 이론과 달리, 합리적 선택이론은 현실을 완벽하게 반영할수 없다 하더라도 과학으로서의 정치과학을 수립해나가는 유용한 도구가 될 것이다. 또한 기존 학계의 잘못된 RC이론의 이해와 적용은 RC이론 자체를 저평가하게 만들었다. 따라서 이제라도 제한된 유용성이긴 하나 과학적 방법론 마련에 RC이론을 올바르게 적용하고 발전시키는 것이 요구된다.
[tip] 내시의 균형

1.전제

1)각기 게임에 참여하는 행위자의 합리성이 전제된다. 여기서 합리성이란 개별 행위자의 이익에 치중한 개별 합리성-파레토 최적값 추구가 아닌 협조를 통한 집단합리성이 개인에 이익이 된다고 생각하는 합리성을 말한다.

2)이 게임에 참여하는 행위자들은 상호 각 행위자의 선호를 안다. 따라서 각 행위자들은 게임에 참여하기 앞서 상호합의를 끌어낼수 있다.

3)또한 상호의사소통이 불가능한 상황에서도 상대방의 효용함수(선호)를 각 행위자가 이성적 추리를 할 수 있는 예언자적 합리성이 전제된다.

2.전개과정

내…(생략)

1)죄수딜레마에서의 내시 균형

2)사슴사냥에서 내시균형

3)외나무다리 게임에서 내시균형

4)치킨(비겁자) 게임에서 내시균형

3.단순 내시균형

1)한 커플의 주말보내기 게임(의사소통이 가능한 경우)

2)타임지와 뉴스위크지의 가격경쟁게임(의사소통이 불가능한 경우)