갑오개혁의 연구동향과 쟁점

(1) 내재적 발전의 입장에서 자율적 개혁으로 보는 긍정적인 시각

① 유영익 - 갑오개혁은 갑신정변 이래로 근대화정책을 추진해 온 개화파 관료들의 자율적인 개혁이라고 하여, 개화사상과 개화운동의 연장선상에서 갑오개혁의 내재적 발전론을 폈다.

② 도면회 - 담당정권은 일본의 간섭에 의해 형성되었지만, 그 추진세력은 조선정부의 개화정책 수행과정에서 양성된 실무관료들이었으며, 갑신정변이 이래 개화파의 개혁구상과 동학농민군의 폐정개혁안을 수용하고, 일본의 근대화를 모델로 하여 개혁을 추진한 것이라 하여, 갑오개혁을 내재적 발전론의 입장에서 보고 있다.

① 주진오 - 갑오개혁의 추진세력이 스스로 정치세력을 이루었던 것이 아니고, 외세에 의존하여 정권을 획득했으며, 외세 의존적인 정권의 성격으로 인하여 갑오개혁은 일본의 한국 침략의 발판을 제공하게 되었다.

② 이이화 - 군국기무처가 일본 군사력의 강압에 의해 괴뢰정부의 기구로 발족된 것이므로, 군국기무처를 통한 개혁은 일본의 조선침략 정책과 연결되는 내용을 수용하게 되어 주체적인 개혁이 될 수 없다.

③ 김영모 - 식민지화를 목적으로 한 일본의 군사적 위혐과 일본공사의 강력한 요구에 의해 이루어진 타율성이 강한 개혁이었다.

① 신용하 - 동학농민운동에 의하여 봉건 구체제가 붕괴되는 토대 위에서 개화파가 세계사와 보조를 같이 하는 부르주아 개혁을 단행하게 되었다고 하여 동학농민운동과 갑오개혁의 연관성을 강조

② 강만길 - 동학농민군의 폐정개혁 요구가 갑오개혁시에 상당히 실현되었다고 하여, 연관성을 인정하고 있다.

① 이이화 - 갑오개혁과 동학농민운동을 주도한 지도층의 성분과 현실 인식, 개혁의 방향과 방법이 달랐기 때문에, 개화정권의 갑오개혁과 동학농민군의 폐정개혁은 직접적인 관련성이 전혀 없다.

② 주진오 - 개혁의 동기와 방법에 현저한 차이가 있으며, 그들의 비슷한 개혁안도 지향과 상관없이 일치했을 뿐, 양자의 외세에 대한 인식의 합일은 근본적으로 불가능했고, 갑오정권이 민족내부의 개혁 방해세력보다는 민족외부의 개혁 지지세력에 친근감을 느꼈을 것이라고 하여 양자의 상호 연관성을 부인하고 있다.