사회정의와 언론보도(운디드 니의 10주)

는 것이다. 이는 평등이라는 탈을 쓴 불평등에 불과하다.

모든 사람이 기회의 균등 즉 똑같은 출발선에서 인생이란 게임을 시작하지는 않는다. 이러한 차이가 엄연히 존재하고 있고 원시적 차별을 현실적으로 없애기 힘든 사회구조 안에서 ‘사회정의’란 무엇이고 과연 언론이 어떻게 보도하는 것이 사회정의를 실현할 수 있는가에 대해 논하고자 한다.

그렇다면 ‘사회정의’의 정의(Definition)는 무엇인가
‘사회정의’는 본질적으로 논쟁적인 개념으로 한국 언론에만 적용해봤을 때 보수, 진보 둘 다 ‘사회정의’의 가치를 지니고 있지만, 그 보도행태는 극명하게 갈린다. 이것은 보수와 진보가 생각하는 ‘사회정의’의 정의 자체가 다르기 때문이다.
보수주의 이데올로기에 기반한 보수언론은 공리주의를 추구하며 사회의 기득권, 사회적으로 안정된 기존의 것을 고수하려는 입장을 가진다. 즉, 보수언론이 생각하는 ‘사회정의’는 사회적으로 안정된 것을 의미하는 것이다.

하지만 진보언론의 ‘사회정의’는 우리가 일반적으로 생각하기 쉬운 ‘사회정의’ 즉, 존 롤스(John Rawls)의 ‘정의론’에 입각한 사회적 약자에 대한 불평등한 분배를 통한 평등의 구현을 의미한다. 따라서 보도 행태는 다르게 드러난다. 즉, 한국 언론에서 발생하는 ‘사회정의’의 윤리적 쟁점은 ‘사회정의’에 대한 개념이 다른 것의 의한 충성의 문제 역시 포함하게 된다고 생각한다.

‘사회정의’ 가치의 개입은 그 자체로 미디어 윤리적인 쟁점인가
언론보도의 객관주의와 주관주의 문제, 그리고 공정성에 연결해 보면 한국 언론 뿐 아니라 여러 나라의 언론은 ‘사회정의’(여기서 말하는 사회정의는 일반적인 사회정의)에 대해 미디어가 책임을 지닌다고 생각한다. 따라서 ‘사회정의’의 가치를 준수하면서 보도를 하게 되는데 이는 `이랜드 파업`사례와 `청목회 사건`사례와 마찬가지로 편파보도, 즉 공정성을 결여할 수 있다는 문제점을 갖는다. 즉, 미디어의 ‘사회정의’에 대한 책임 자체가 공정성 보도에 대한 윤리적인

(보관된 자료가 없습니다)