정책집행의 이론모형(고전적 집행론, 현대적 정책집행론, 정책유형에 따른 정책집행)

특히 프레스먼과 윌다브스키는 자기의 저서 `집행론`에서 오크랜드(Oakland) 사업이 실패한 원인을 다음과 같이 분석 제시하고 있다(Pressman & Wildavasky, 1979:147-160).
첫째, 정책집행과정의 참여기관 및 참여자가 너무 많아 정책결정에서 거부점(veto point)이 많아져 정책내용이 자주 수정 변경되어 집행을 어렵게 하였다는 점과 둘째, 중요한 지위에 있는 자들의 빈번한 교체로 정책집행에 대한 기존의 협조를 허물어뜨려 리더십의 계속성이 없었다는 점 셋째, 정책내용의 결정시 정책집행을 위한 고려, 즉 집행수단에 대한 선택, 실현 가능성 있는 수단의 마련 등이 부족하였다는 점 넷째, 경기회복 담당기관인 경제 개발처(EDA)가 사회복지사업을 추진하는 것은 불합리하였다는 것이다. 즉, 적절치 못한 기관이 정책집행을 담당하였다는 점 등을 오크랜드(Oakland)사업의 정책집행의 실패 원인으로 밝히고 있다.
이러한 현대적 정책집행론이 등장하게 된 배경에는 (1) 오크랜드(Oakland)사업과 같은 대대적인 사회정책적 사업의 실패와 (2) 민간부문의 자율성, 연방제, 엄격한 삼권분립 등의 다원주의적 미국 정치체제의 특성으로 정책집행이 어려워 여기에 대한 관심이 고조된 점 (3) 지난날의 계층제(hierarchy)와 피라미드를 강조하는 조직에서 오늘날의 점차 탈관료제 현상으로 인한 체제와 네트워크(network)를 강조하는 조직구조의 변화에 따라 정책집행에 대한 문제가 중요하게 대두할 수밖에 없었다.

(2) 현대적 정책집행론의 특징

위에서 현대적 정책집행론의 의의 및 내용을 살펴본 바와 같이 정책결정 뿐만 아니라, 정책집행 역시 정치적 성격을 띠므로 이 양자(兩者)는 그 성격면에서 본질적 차이가 없다. 따라서 정책결정과 집행의 엄격한 구분을 부인한다. 또 정책집행 과정에서 보다 구체적이고 실질적인 정책결정이 이루어지는 경우가 많기 때문에 정책결정이 있고 난 다음에 집행이 이루어진다는 단일방향적 집행이 아니라, 서로 영향을 주고

(보관된 자료가 없습니다)