[예측의 평가] 예측결과의 정확성 평가기준, 가정의 계속보존

지의 여부를 평가할 수 없는 경우도 있다. 만일 재원이 이 새로운 연구를 수행할 만큼 충분히 확보되어 있지 못한 경우에는 예측자들은 첫날에 연구를 수행할 때 도입했던 가정들이 얼어붙어 있는 기존의 연구에 의존하는 경우가 많다. 이러한 재원부족이 가정들을 계속 보존하는데 대한 중요한 원인의 하나가 되고 있다.
둘째, 오랜 동안에 걸친 가정들에 상반되는 것 같이 보이는 경험적 자료들이 잘못을 오도하는 일시적인 요동에 불과하지 않은가 하는 의심에서 과거의 가정들을 계속 보존하기도 한다. 즉 최근의 자료가 실제로 옛날의 가정들을 무효화할 만큼 새로운 패턴을 나타내는지의 여부가 불확실하다는 것이다. 과거의 패턴으로부터 벗어난 편차들(deviation)을 모두 심각하게 받아들이는 것도 물론 위험하다. 이 편차들 가운데에는 기본 패턴에 일어난 사소하고 일시적인 변덕일 수도 있기 때문이다. 그러나 이 일시적인 변화가 미래에 성장하게 될 새로운 패턴의 출발인 경우, 일시적인 변덕으로 간주하는데 따른 오류는 매우 클 수도 있다.
셋째, 신뢰할 만한 실제 자료들이 기록되고, 수집되며, 전파되기까지에는 과도한 지체(delay)가 있는 것이 일반적이다.
넷째, 준비기간이 긴 많은 예측 노력들은 처음에는 지배적이었으나 발표할 때쯤에는 이미 쓸모없게 되어버린 경험적 가정들을 보존한다.
쓸모없게 되어버린 가정들의 계속적인 보존은 예측의 정확성을 주로 결정하는데 중요한 핵심적인 가정들에 영향을 미치고, 이 문제의 소스(source)가 복수적이고 장기간에 걸친 것이기 때문에, 가정의 계속 보존은 실제 예측에 있어서 가장 중대한 문제의 하나가 된다. 따라서 예측결과의 활용자들은 최소한 그 예측결과가 낡아 빠진 자료나 이론에 기초하여 작성된 것인지의 여부를 결정하기 위하여 예측의 기저에 깔려 있는 행태적 가정들을 주의 깊게 검토해 보아야 한다.

(보관된 자료가 없습니다)