정책과정론의 문제점

정책과정에 참여할 다양한 이해관계를 무시하게 된다. 또한 실질적으로 정책을 집행할 집행관료나 기타 중립적인 입장의 정책전문가의 참여를 봉쇄하기도 한다. 따라서 정책과정을 폐쇄적이고 보수적으로 진행시키면서 정책의 민주주의를 위협한다는 비판이다.
셋째, 정책과정론은 정책결정의 과정을 있는 그대로 기술하고 설명했기 때문에, 정책과정의 여러 단계에서 시간적이고 공간적으로 정책결정자나 분석가에게 필요한 정책정보와 자료를 수용할 수 있는 여지를 좀힌다는 비판이다.
넷째, 정책과정의 여러 단계는 현실적으로는 중복되거나 교차 또는 생략되는 다양한 단계적인 활동임에도 불구하고 이를 하나의 과정으로만 설명하기 때문에, 시차논리적으로 순서화 될 수 없는 정책결정을 설명하기 어렵다는 비판이다.
정책과정론은 시간적인 분석단위를 물리적인 현상으로 한정했다. 때문에 정치적이고 제도적이며 인간적인 요인들이 작용하여 물리적인 시간에 관계없이 정책이 결정되고 진행되는 정책의 타이밍과 진행방향, 시한 등의 정치적인 요소에 의한 시차적인 정책결정의 한계나 문제점 등을 설명하기 어렵다는 지적이 있다.
다섯째, 다양한 정책유형과 내용에 따라서 정책이 결정되는 현상을 무시하고, 공통적으로 몇 개의 단계적인 활동으로 설명하는 정책과정론은 정책이슈나 문제의 독특한 특성과 정치적인 속성 등을 설명할 수 없다는 비판이다.
여섯째, 정책과정에 관련된 사회경제적인 요소, 기술과 과학의 발달, 기회의 변동 등에 의한 정책환경의 변화에 적응하려는 학습메커니즘을 설명하지 못하고, 정책과정을 단조롭게 몇 개의 단계로 설명하기 때문에 변화에 의한 역동적인 정책결정을 설명할 수 없다는 지적이다. 즉 정책결정이 여러 분야에 걸쳐서 복잡하게 진행되는 변화연구나 장기간에 걸쳐서 정책결정이 진행되고 또 변동되는 정책과정을 설명할 수 없다는 지적이다.

(보관된 자료가 없습니다)