저개발국과 국제통화체제

. 단, 장기성 대기협정(stand-by agreement)을 체결할 경우 한도액의 200-300%까지도 차관이 가능하도록 되어 있다. 그러나 본래 국제통화기금의 할당액이 회원국의 국민소득, 외화준비, 대외무역량 등을 고려한 전반적인 경제력을 기준으로 산정되었을 뿐만 아니라, 정치적 영향력까지도 작용하여 제3세계국가들에 대한 할당액은 극히 미미할 수밖에 없고, 따라서 자금이용 한도액도 적을 수밖에 없다. 국제통화기금의 국별 할당액은 마치 국제사회에서 각 회원국의 힘의 위치를 대변하는 상징처럼 되어 있어 제3세계 국가들의 더 큰 불만을 자아내고 있는 것이다. 더욱 문제가 되는 것은 국제통화기금 차입국의 대내외경제정책이 국제수지의 개선방향으로 운용되고 있는가를 감시하는 감시권(surveillance)을 갖고 있다는 사실이다. 따라서 국제통화기금이 국제수지균형의 개선을 위하여 요구하는 보수적 경제축소정책(deflationary policy)과 개발필요성에 맞추기 위한 개발도상국가들의 팽창정책이 종종 충돌하게 되고, 국가건설(nation-building) 과정에 있는 제3세계 국가들에게는 국제통화기금의 간섭이 국가의 경제적 주권을 침해하는 것으로 받아들여지게 되는 것이다. 뿐만 아니라 많은 개발도상국가들의 국내정치 경제 사회적 환경은 국제통화기금이 권장하는 보수적 경제정책을 추구하는데서 발생하는 충격을 흡수하기가 어렵게 되어 있기 때문에 제3세계의 정책결정자들과 국제통화기금과의 의견충돌이 잦게 되고 정치적 오해를 초래하게 되는 것이다.
개발도상국들은 그들이 국제수지균형의 개선을 위하여 국제통화기금이 권장하는 내핍계획을 그대로 따를 경우 이의 정치 경제적 충격은 감당할 수 없을 정도로 크게 될 것이라고 주장하고 있다. 또한 자국통화의 평가절하를 단행할 경우 자칫 국내 인플레이션을 유발시켜 국제수지균형을 개선시키기는커녕 오히려 더 악화시킬 가능성도 있다고 주장하고 있다. 왜냐하면 자국화의 평가절하가 수입을 축소시키기는 커녕 경제발전에 긴요한 수입상품의 가격만 상승

(보관된 자료가 없습니다)