[사회과학] 벌레이야기에서 밀양으로의 매체변동양상(이청준의 `벌레이야기`와 이창동의 `밀양`)

서도 특히 증언은 사실에 대한 주관적인 의미부여가 두드러진다. 서술자가 기억하지 못하는 부분들은 상상력에 의해 보충되고, 기억의 연결은 어떤 목적으로 통합되는 것만 의미를 가지게 된다.
아내는 알암이의 돌연스런 가출이 유괴에 의한 실종으로 확실시되고 난 다음에도 한동안은 악착스럽게 자신을 잘 견뎌가고 있었다. 그것은 아이가 어쩌면 행여 무사히 되돌아오게 될지도 모른다는 간절한 희망과 녀석에게 마지막 불행한 일이 생기기 전에 어떻게든지 놈을 다시 찾아내고 말겠다는 그 어미로서의 강인한 의지와 기원 때문인 것 같았다.
이렇게 시작하고 있는 소설은 이미 서두에서 몇 줄 분량에 해당하는 짧은 언급을 통해 알암이의 실종이 유괴로 인한 것이며 아내 역시 상황을 잘 견뎌내고 있음을 알려준다. 그러나 다음 단락에서 “지난 해 5월 초. 어느 날 알암이가 학교에서 돌아올 시각이 훨씬 지나도록 귀가를 안 했다.”라고 연결되며 이미 간략히 언급한 사실에 대한 자세한 정황을 부연하고 있다. `벌레이야기`의 서술자는 단순히 과거의 시간을 재구성하는 것에 그치지 않고 필요에 따라서는 상황 자체를 반복하거나 부연하기도 한다. 그리고 그러한 부연 안에서도 서술자는 또다시 기억을 재배치한다.
“상학 시간에 맞춰 학교로 달려갔으나 거기에도 아이는 나타날 리가 없었다.”라든가, “사실을 말하자면 나는 언제부턴가 최악의 사태를 각오해 두고 있었다.”라는 표현으로 그 당시의 상황과 심정을 기록하고는 있지만 이미 결과를 알고 있다는 어조를 사용함으로써 아직 결과를 읽지 못한 독자에게 넌지시 암시를 해주고 있다. ‘나’는 소설의 서두에서 이미 전반적인 사건을 제시해 버렸고, 그 사건의 부연 과정에서도 애써 사실을 숨기려고 하지 않는다. 사건을 결말을 궁금하게 만들어 독자를 끌어들이려는 이러한 추리적 기법은 오히려 결말을 의도적으로 유출하며 또 다른 탐색에의 욕구를 자극하고 있는 것이다.
그렇다면 그 범인이 밝혀지고 나서 아내는 과연 어떻게 되었던가.
아니 그보다도 아이가 끝내 그런 처참스런

(보관된 자료가 없습니다)