[사회과학] 환경과 인간 새만금 사업에 대하여

없게 되었다. 결국 시화호의 담수화는 포기했다.
다행히 수질개선대책을 시행하면서 시화호는 다시 살아나기 시작했고 2001년 해수호로 전환한 이후 악화되었던 시화호 수질은 빠르게 좋아지고 있다. 시화호의 수질이 개선됨에 따라 생태서식환경이 복원되고 있으며, 이에 따라 시화호를 떠났던 생물들이 찾아오기 시작했으며, 각종 식물들이 보금자리를 제공하고 있다.

그럼 새만금호는 어떨까, 새만금호는 오염원의 분포, 유입하천의 수질, 호수의 물 순환 주기, 수질대책준비기간 등 제반 여건이 시화호와는 근본적으로 다르다. 모든 호수는 모든 다른 호수와 조건이 같지 않다. 그러나 그것이 다른 수질결과를 보장하는 근거라는 것 또한 이치에 닿지 않다. 시화호의 실패를 새만금의 교훈으로 삼기 위해서는, 맑은 물을 확보하기 위한 수질대책의 효율성과 수질대책으로 수질개선의 효과가 얼마나 있을 지를 가늠해서 돌이킬 수 없는 환경파괴를 막는데 있다. 새만금호는 가능한 모든 수질대책을 하나도 빠짐없이 모두 적기에 투자하여도 목표수질을 달성할 수 없다는 이야기가 있다. 이것은 농림부 측의 의견과 정면으로 충돌하는 부분이다. 그런데 이 가능한 모든 수질대책 중에는 하수처리장 용량 증가분(11,000톤/일), 하수고도처리 시설4개소, 하수관거 정비 등, 아직도 재원 조달문제가 확정되지 않은 수질대책도 버젓이 들어 있다. 그리고 시화호의 수질대책도 계획된 것의 겨우 42.8%만이 시행되었습니다. 이런 것들이 우리가 시화호에서 얻어야 할 교훈이다. 주무부처인 환경부가 안 된다는 일을 농림부가 나서서 목표수질을 달성할 수 있다고 큰 소리치는 일을 마냥 믿고 앉아 있을 수만은 없다.

제 3의 땅, 갯벌

바다를 막아 땅을 넓히는 간척사업은 새로운 땅을 만든다는 의미에서 창조적 행위였다. 하지만 요즘의 간척은 땅을 넓히는 창조성 보다는 갯벌을, 나아가 자연을 훼손하는 파괴적 행위로 지탄을 받는다. 갯벌은 한동안 버려진 땅, 즉 황무지로 인식돼 인간의 손으로 개발해야 하는 부분으로 여겨져 왔

(보관된 자료가 없습니다)