[사회과학] 철학 - 칸트 이후의 칸트주의와 반칸트주의의 근본 주장과 입장의 비교, 평가

할 수 없는 물자체와 사물이 실재한다는 실재론의 양립이 모순적으로 보일 수 있다. 하지만 야코비의 물자체는 종교의 ‘신’ 개념과 결합해 물자체를 실재성이 있는 것, ‘믿음’과 결합시킨다. 물자체는 신의 개념이기 때문에 인간의 감각으로 인지할 수 없지만 확실히 실재하고 그것을 믿는다고 생각했다.
3-3 반칸트학파
반칸트학파의 대표적인 철학가는 슐체가 있다. 슐체는 칸트 철학을 라인홀트가 해석한 것으로 이해하고 있다. 위에서 말했던 것처럼 라인홀트의 칸트 해석이 지극히 체계적이고 적극적이어서 라인홀트를 통해 칸트를 이해한 철학자들은 칸트 철학을 완전하게 이해하지 못 한다. 슐체는 인과관계는 현상에서만 적용될 수 있다는 것에 집중한다. 그렇다면 라인홀트가 정의한 물자체는 인식의 원인으로서 물자체를 정의한다. 그렇게 함으로써 물자체의 본질은 이미 인식된 것처럼 정립된다. 인식 불가능한 물자체가 인식이 가능한 것처럼 정의되어, 인식과 사유의 관계속에서 물자체는 모순을 잃으킨다. 물자체는 촉발의 원인이 아니거나 또는 또는 인식 불가능한 것이 아니다. 물자체가 인식될 수 없는 것이라면, 물자체가 인식의 원인이라는 것도 알 수 없고 또 물자체가 인식의 원인이라는 것도 알 수 없어야 한다. 슐체는 이 논증을 인식의 형식에도 적용 시킨다. 인간 인식 능력의 성질, 즉 심성, 이성, 선험적 주관은 근본적으로는 감각의 촉발자와 마찬가지로 물자체이다. 현상이 아닌 것은 물자체이다. 물자체가 인식 될 수 없다면, 심성 자체는 인식의 실재 근거로서 표상될 필요가 없다. 외적 물자체라고 할 수 있는 사물을 표상하기 위해서 내적 물자체인 인간 인식능력이 필요한데 알 수 없는 것을 재료로 알 수 없는 것에서 촉발되는 어떤 것을 인식할 수 없기 때문에, 칸트 철학은 어떤 모순 위에 만들어진 논리라는 주장을 하게 된다. 물론 이 주장은 후에 라인홀트의 잘 못된 해석으로 만들어진 결과로 밝혀 지지만 물자체 논쟁은 끝나지 않는다.
물자체 논쟁에서 칸트의 방법을 따르지 않은 철학자로써 ‘마이몬

(보관된 자료가 없습니다)