서구의 모던 Modern, 동아시아 모던, 일본의 번역주의, 만들어진 모던, 한국의 근대, 근대성 비판, 근대, 근대성을 넘어, 특징, 현황, 관리, 시사점, 분석

왕조시대의 구체제에 식상한 동양인에게 자극을 주기에 충분한 새로운 현상이었다. 그리하여 이 당시를 전후로 하여 한국, 일본, 중국 등 동양 3국은 나라마다 차이는 있지만, 이른바 근대를 상징하는 ‘민족’, ‘사회’, ‘시민’이라는 새로운 현상을 접하게 된다. 동양 3국이 제국주의 열강의 압력에 의해 문호를 열었을 때, 그 대응양식은 나라마다 달랐다. 문화접변의 관점에서 볼 때 중국이 중화사상의 우월감을 지닌 채 거부반응을 나타냈다면, 일본은 실용주의적인 모방심리를 가지고 수용 자세를 택했다는 차이를 보인다. 한국은 수용과 거부가 일관되게 이루어지지 않은 경우로, 결국 일제의 식민지화로 인해 그들이 겪은 근대화를 중역적(重譯的)으로 받아들일 수밖에 없었다. 이것이 바로 해방 이후 한국의 근대화가 타율적인 기반 위에서 기형적으로 만들어진 기본 배경이 됨은 물론이다.8)

밀어닥치는 서양의 압도적인 군사력에 맞서, 더구나 기피하는 것만으로는 아무것도 해결되지 않을 경우 자국의 전통적 정신을 핵으로 삼고 그러한 정신에 맞추어 서양의 기술을 도입하자는 생각은 일본에 이어 중국, 조선에서도 필연적으로 나타난 사상이었다. 일본은 1853년 사쿠마 쇼잔9)이 "화혼양재(和魂洋才)"10)를 구상했고, 중국은 장지동이 1890년대 "중체서용(中體西用)"론을 제창했으며, 조선에서는 박규수가 실학으로부터 개화로 전환한 것은 1872년 이후의 일이지만 그의 제자인 윤선학이 "동도서기(東道西器)"론을 저술한 것은 1882년 일이다. 서양과의 접촉 및 서양 열강의 침략은 중국이 가장 빨랐고 일본, 조선으로 이어졌음에도 불구하고 서양 문화 수용의 계기인 각국의 논의, 즉 중국의 "중체서용"은 "화혼양재"보다 40년 늦었고, 조선의 "동도서기"는 2,30년 늦었다는 것을 알 수 있다. 그리고 그에 대응하듯이 근대(서양형) 국가형태 체제는 일본은 1868년, 조선은 1897년(대한제국의 성립), 중국은 1911년 신해혁명에 의해 정비되었다.11)

19세기 말～20세기

(보관된 자료가 없습니다)