베버 노동사회학의 이론적-방법론적 논의

요한 것은 베버가 농업노동자 실태에 대한 경험적 연구에서 주관적인 것을 개개인의 주체적 행위와 그 의미차원과 동일한 것으로 보지 않았다는 점이다.
농촌경제의 자본주의적 변화와 이행과정에 연관된 개인이나 집단은 오히려 위와 같은 심리적 요소들을 의식하지 못했다. 이는 사실 집단심리학적 현상과 과정에 다름 아니다. 주체적으로 행위 하는 개개인의 의미차원이 베버 사고 체계의 바탕을 이루게 되는 것은 1900년 이후의 일이다.
여기에서 베버는 자신이 지적으로 성장한 독일 역사학파 경제학을 비판하고, 개개인의 유의미한 경제행위에 터 하는 이론 경제학으로부터 많은 것을 배우게 된다. 다른 한편으로 베버는 자본주의 정신과 개신교 윤리에 대한 문화사적 연구에서 근대적 자아에 바탕하면서 유의미한 사회적 행위를 할 결단 능력과 의지 능력을 소유한 인간집단을 확인하게 된다.

근대 자본주의 정신의 본질과 그 구조적 특성은 집단 심리학적 방법이 아니라, 서민계급의 합리적 행위와 생활유형에 결부된 주관적 의미의 차원을 이해하고, 이를 통해서 그 원인과 결과를 자본주의라는 경제적 요소와 개신교 윤리라는 종교적 요소에 의하여 인과적으로 설명하는 방법에 의하여 적절하게 밝혀낼 수 있다. 따라서 우리는 베버의 농업노동에 대한 연구와 자본주의 정신에 대한 연구 사이에는 간과할 수 없는 중요한 개념적-이론적 그리고 방법론적인 불연속성이 존재함을 인정해야만 한다.
베버는 경제 현상이나 과정의 심리학적 측면과 요소를 고려하고 분석한 독일 역사학파 경제학의 과학적 업적을 높이 평가하면서도, 다른 한편으로는 바로 심리학을 모든 정신과학과 사회과학의 "기본과학"으로 간주하는 역사학파 경제학자들의 심리학주의적 경향을 비판했다.

경제학이라는 개별 과학적 사회과학은 바로 자체에 고유한 논리, 원칙, 법칙 그리고 방법의 바탕 위에 구축되어야만 한다. 심리학도 경제학과 같이 여러 다양한 특수한 경험적 개별과학 중의 하나일 따름이다. 어떤 특정한 개별과학을 그 어떠한 다른 특정한 개별과

(보관된 자료가 없습니다)