루소와 공산주의 적 계몽사상가들 그리고 바뵈푸와 사회주의

인용하면서, 그가 마련한 지적 도구의 일부를, 민주적 권위주의라 규정할 수도 있고 어떤 면에선 분명 후대의 전체주의(전체주의란 용어 자체가 미해결의 개념이지만)에 유사한 그들의 이론과 행위를 정당화하기 위하여 사용했다는 사실이다.
공산주의적 계몽사상가들-여기서는 유명한 두 사람만 간단히 검토하려 한다-은 중요한 문제에서 루소를 능가한다. (그들은 ‘공산주의자’로 자처하지는 않았는데 그것은 그 용어가 후대에 이르기까지 널리 사용되지 않았기 때문이다. 그러나 그들은 그 용어를 분명하게 사용한 후대의 사상가들과 행동가들에게 영향을 끼쳤다.) 그들은 탐욕의 문제에 루소보다 더 큰 관심을 쏟았고 전력을 다해 대항하였다. 그들은 처음에는 루소와 유사하게 사유재산제도를 비판하기 시작했으나 그들은 실제로 사유재산의 폐지와 재산의 평등한 공유에 기초한 사회의 확립을 요구했다.
마블리(Gabriel Bonnet de Mably :1709-85)의 저작들은 20세기에 와서 거의 완전히 망각되었다. 그가 18세기의 가장 인기있는 작가였고 오늘날 그보다 훨씬 더 유명하게된 꽁디악(Condillac)의 형이었으며 19세기에도 그의 저작이 다수 출판되었다고 하는 사실에 비추어 볼때 이러한 망각은 흥미를 자아내게 한다. 그의 저작들은 플라톤의 노예제 찬양론(그리고 플라톤의 암묵적 이상은 스파르타)과-이율배반적으로-인간의 자연적 평등권에 대한 계몽주의적-스토아적 신념을 결합시키고 있다.
마블리는 사람은 누구나 일종의 神的 영감을 가지고 있다는 스토아철학의 형이상학적 주장 및 법전 평등의 신념을 초월하는 평등의 개념을 발전시켰다. 그는 심지어 18세기의 일반적 관념, 즉 국민간의 중요한 차이점이 기후나 지리와 같은 요인의 영향에 의해 발생할 수 있다는 관념도 배격했다. 그는 사회나 자연에서의 불행한 경험은 어떤 사람의 성격을 바꾸거나 인간성을 잃게하지만 그들의 기본적 평등성은 불변하는 것이라고 생각했다. 그가 의미하는 바는 아주 명백하지는 않으나 일반적으로 그는 바뵈프와 그의

(보관된 자료가 없습니다)