신학에 대한 마이어의 역사적 비판학 비판과 방법 제시

교회의 정통적 견해, 성서의 명료성(Perspicuitas)과 충족성 (Sufficientia)을 거부하고, 그대신 성서의 모순성과 애매성을 주장하므로써, 성서와 교회 사이의 괴리를 유발 시켰다. 여기서 이들은 성서 속에서 두 가지 경전을 말하고, 그것을 신적 차원과 인간적 차원으로 분리시킴으로써 "새로운 가현설"을 (der neue Doketismus)의 위험 성에 봉착하고 있다.

9. 역사적 성서적 방법의 필연성
그리고 마이어는 역사적 성서적 방법의 필연성을 역설한다.
마이어는 비판 적 방법 대신에 역사적 방업을 제안한다. 이 역사적 방법은 다음 같은 세 가지 성서적 전체를 받아들이고 있다.
첫째, 성서적 역사적 방법은 역사 비판적 방법이 공리로 하고 있는 "유비공리" - 모든 사건은 비교될 만한 사건 속에서 계열이 가능한 상응(유비)를 지지고 있다 -를 거부한다. 성서적 계시 사건은 하나님의 구속 행위로서 일회적인 것 (das Einmalige)이며, 유비되어질 수 없다. 이 "유비 공리"의 거부는 역사 비판적 방법론과 신학적 방법론과의 근본적인 차이를 제시하고 있다.
둘째, 그것은 하나님의 계시 우위성 사고에 기초한다. 하나님은 그가 스스로 원하시는 때와 그 스스로의 섭리와 경류늘 위해서 자신을 계시하신다. 이 하나님 주권의 사고는 역사 비판학의 무전제성 내지 객관성의 사고를 훼파하고 계시에의 순종을 가능케 한다. 이러한 사고는 역사 비판적 사고처럼 "내가 인식하기 때문에 믿는다" (credo quia intellego)가 아니라, 어거스틴처럼 "인식하기 위해서 나는 믿는다" (credo,quia intellegam)라는 태도를 지닌다. 이 사고란 "교만의 포기"(sacref icium superbiae)를 선언하나 "지성의 포기"(sacrificium intellectus)를 주장 치 않는다.
세째, 이 방법은 기독교회의 영적 경험을 중요시한다. 이러한 경험은 유비의 자유나, 이성의 자율성에 기초하는 해방주의적 자유가 아니라

(보관된 자료가 없습니다)