[인문][사회] 일선동조론

찬된 책으로서, 일본학계 내에서도 그 신빙성에 대해 여러 방면에서 비판이 제기되고 있고, 대체로 5세기 이전의 기록은 신화적인 전설로 간주되고 있는 실정이다.
우선 일본부란 용어 자체가 성립될 수 없는 것이 일본이란 국호는 7세기경에 비로소 나타난다. 따라서 4세기에 이미 임나일본부라는 명칭이 있을 수 없는 것이며 이것이 천황제를 강화하는 과정에서 만들어진 일본서기 편찬의 산물일 가능성을 보여주고 있다.
또한 기년(紀年)에도 상당한 조작이 가해져 있다. 예컨대 신공황후가 임나를 정벌했다는 369년은 일본서기에는 249년으로 기록되어 있어 120년의 오차가 있는데 이와 같은 오타는 시기가 올라갈수록 더욱 심해진다. 심지어 어떤 인물은 244년간이나 관직에 복무하고 있었을 정도이다.
또한 일본서기보다 8년 전에 편찬된 고사기에는 신공황후의 임나정벌과 같은 중요한 사실이 전혀 언급되어 있지 않다. 지금까지도 일본고대사가 미궁에 빠져 있는 것은 일본에서도 일본서기나 고사기의 기록을 그대로 믿지못하고 있기 때문이다.
그런데 유독 임나에 관계된 기록에 대해서만 지나칠 정도로 집착하고 있는 것은 석연치 않은 일이다.

♠ 광개토대왕비(廣開土大王碑) : 광개토대왕비는 414년에 광개토대왕의 위업을 기리기 위해 세운 비이다. 이 비가 일본학계의 관심을 끌게 된 것은 만주에 밀정으로 파견되었던 한 일본군장교가 1884년에 비의 탁본을 일본에 갖고 들어가면서부터였다.
일본 육군참모본부는 5년간의 비문해독작업 끝에 비문의 내용을 발표하였던 바, 그 결과 광개토대왕비는 일본서기의 임나일본부에 관한 기록이 사실임을 입증하는 귀중한 증거물로 자리잡게 되었다.
즉 비문에는 4세기 말부터 5세기 초에 걸쳐 왜군이 한반도 남부에서 군사활동을 벌이다가 고구려에 패한 기록이 몇 군데 보이고 있는데, 이는 당시에 왜군이 한반도 남부를 장악하고 있었음을 입증하고 있다는 것이다.
특히 이른바 신묘년기사(辛卯年記事)는 그 확고 부동한 증

(보관된 자료가 없습니다)