[정치학] 미국의 패권주의와 이슬람의 이유있는 저항

2. 극단의 정치적 대응수단인 테러
왜 이슬람은 그런 짓을 저질렀는가. 테러는 무언의 절규라고 생각한다. 부시행정부가 들어서면서 8개월 동안 보여준 외교는 일방주의 일색이었다. 중동정책은 타협과 조정이 아닌 이라크공습이라는 군사행동으로 바뀌었고, 친이스라엘 정책등 편파적 외교노선은??신고립주의??라는 이름으로 자행되었다. 반요격 미사일(ABM) 협정, 포괄적 핵실험금지 협정, 교토 지구온난화 의정서 등 굵직굵직한 양자?다자간 국제협약에 미국은 등을 돌렸었다. 미국의 이러한 일방적인 오만함은 테러참사 이후에도 변하지 않고 오히려 더욱 자국의 위상을 공고히 다져나가고 있다는 데에서 더욱 위협을 느끼지 않을 수 없다.
테러는 그 자체로 이념도 아니며, 조직도 아닌 하나의 전술이자 수단일 뿐이다. 그렇다고 할 때 그 규모와 결과에 상관없이 그것은 다른 수단에 의한 정치의 계속일 뿐이다. 폭력의 극한성은 적개심의 무한성이라는 전쟁의 법칙에 종속된 현상일 뿐이다. 그렇지만 종교에 대한 믿음이 아무리 ‘광적’으로 보이더라도, 그 수단의 선택은 어떤 정치적 의도에 의해 유인된 것이다. 이런 점에서 이번 테러의 원인은 단연 정치적인 것에서 찾아져야 한다. 테러의 결과 빚어진 문명권간의 긴장은 어떤 원인의 결과에 불과한 것이다. 분명 테러리스트들이 의도한(정치적인) 목표는 미국이나 미국인 그 자체라기보다 미국의 어떤 정책을 겨냥한 것이었다. 그런 점에서 이번 테러는 미국의 실패한 정책, 특히 실패한 중동정책에 대한 특정 과격 집단의 대응이었다.
물론 테러리즘은 인권유린의 하나로 대단히 잘못된 방법이며, 중단되어야 하고 당연히 처벌을 받아 마땅하다고 하다고 생각한다. 그러나 불충분한 증거를 확인하기 전에, 무력공격으로 전면전을 하는 것은 무리한 발상이며, 또 하나의 학살을 초래할 것이며, 노약자와 어린이들과 여자들, 비전투원들이 희생당할 것임을 상기해 보아야 한다.

Ⅲ. 현재 미국의 대외정책과 끝없는 패권주의
1. 미국 대외정책의 기본틀과

(보관된 자료가 없습니다)